Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А19-16261/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16261/2023
г. Чита
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ангарский завод полимеров» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу № А19-16261/2023 по иску муниципального унитарного предприятия ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» к акционерному обществу «Ангарский завод полимеров» о взыскании 1 644 019 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителей акционерного общества «Ангарский завод полимеров» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 02.11.2023; ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 15.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (далее – истец, МУП АГО «Ангарский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ангарский завод полимеров» (далее – ответчик, АО «Ангарский завод полимеров») о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за декабрь 2021 года в размере 1 644 019 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что несоблюдение сроков проведения анализа в строго установленные нормативными актами сроки может привести к искажению результатов и получению несоответствующих действительности показателям. Истцом 17.10.2023 в материалы дела были представлены протоколы испытаний от 23.12.2021 №15с-23122021, №16с-23122021, №20с-23122021, которые не содержат сведений о времени начала и окончания анализа проб по каждому веществу, в связи с чем, из указанных протоколов невозможно установить, когда истец приступил к исследованиям веществ, срок хранения которых ограничен ввиду их физических, химических и биологических свойств. Представленные истцом выписки из журнала контроля состава сточных вод по актам отбора проб так же не содержат сведений о дате проведения анализов проб, поскольку единственная указанная в нем дата - дата отбора проб 15.12.2021. Отсутствие фиксаций даты и времени начала и окончания анализа каждого вещества в Журналах с результатами анализа проб либо в Протоколах анализа проб ведет к невозможности принятия таких результатов в качестве допустимых доказательств. Никаких иных сведений и доказательств, позволяющих признать соблюденными сроки проведения анализов, и, соответственно установить верность полученных результатов, материалы дела не содержат. Несмотря на то, что ответчик неоднократно ходатайствовал о представлении истцом документов, подтверждающие статус лица, проводившего отбор, указанные документы так и не были представлены в материалы дела, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания полагать о надлежащем соблюдении данной процедуры. Вывод суда первой инстанции о том, что испытания проведены надлежаще аккредитованным учреждением, является также несостоятельным. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что довод ответчика о том, что протоколы испытаний от 23.12.2021 № 15с23122021, №16с-23122021, №20с-23122021 не содержат сведений о времени начала и окончания испытаний, не соответствует действительности. Поскольку в пункте №14 протокола испытаний отражена информация о дате начала и окончания испытаний. Материалы дела содержат дополнительные пояснения истца от 13.10.2023, в которых, отражена информация о методиках выполнения измерений по показателям фенол и железо. Данными методиками также утверждены сроки проведения испытаний. Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, направлены на несогласие и переоценку выводов Арбитражного суда Иркутской области.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагают, что имеются основания для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения №2028/30105140746Д от 02.10.2014, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить гарантирующей организации оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, местом исполнения обязательств по договору являются точки (Приложение №1): по хозфекальной канализации – насосная станция 1860; К16; по хим. загрязненной канализации – насосные станции 1486; 1870; по промливневой канализации: территория цеха 126/127 К-15, К-26; территория цеха 124/125 К-24; территория цеха 122/123 К-67а.

В рамках осуществления контроля состава сбрасываемых абонентом сточных вод, истец произвел отбор проб сточных вод, по результатам которых выявлены превышения установленных нормативов, утвержденных администрацией Ангарского городского округа постановлением от 14.01.2020 №02-па (в редакции постановления администрации АГО от 15.10.2020 №851-па, от 06.11.2020 №614- па):

1) из контрольного канализационного колодца (КНС 1870), о чем составлен акт отбора проб сточных вод №15с от 15.12.2021, превышение нормативов составило: железо – 4,5 мг/дм? (норматив – 1,239 мг/дм?), фенолы – 0,36 мг/дм? (норматив – 0,340 мг/дм?);

2) из контрольного канализационного колодца (КНС 1860), о чем составлен акт отбора проб сточных вод №16с от 15.12.2021, превышение нормативов составило: фенолы – 0,93 мг/дм? (норматив – 0,340 мг/дм?);

3) из контрольного канализационного колодца (КНС 1486), о чем составлен акт отбора проб сточных вод №20с от 15.12.2021, превышение нормативов составило: взвешенные вещества – фенолы – 0,93 мг/дм? (норматив – 0,340 мг/дм?).

По результатам анализов отобранных проб сточных вод истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за декабрь 2021 года, согласно которому размер платы составил 1 644 019 руб. 73 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2856 от 09.09.2022 с требованием погашения задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения.

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт превышения загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов документально подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, у ответчика имеется установленная законом и договором обязанность оплатить стоимость негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в связи со сбросом ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор водоотведения № №2028/30105140746Д от 02.10.2014, по условиям которого на абонента возложена обязанность по внесению платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в центральную систему водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Аналогичные положения относительно обязательств сторон договора водоотведения содержатся пункта 25 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения.

При этом согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в центральную систему водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно материалам дела, 15.12.2021 представителем истца с участием представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев, согласованных договором водоотведения №2028/30105140746Д от 02.10.2014 (КНС-1870, КНС-1860 и КНС1486).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) определен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила №728).

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (пункт 9 Правил № 728).

В данном случае отбор проб произведен сотрудником МУП АГО «Ангарский Водоканал» полномочия и квалификация которого, вопреки доводам жалобы, подтверждены соответствующими доказательствами (профессиональный стандарт, трудовая книжка, диплом, протокол проверки знаний, должностная инструкция, карточка регистрации вводного инструктажа, удостоверение, подтверждающее повторную проверку знаний).

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил № 728).

Пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами (пункт 29 Правил № 728).

В силу пункта 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба.

Согласно материалам дела, по результатам отбора проб сточных вод представителем истца оформлены акты отбора проб №15с, 16с, 20с.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения (пункт 25 Правил № 728).

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Таким образом, законодательством установлен определенный порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.

Согласно материалам дела, акты отбора проб подписаны представителем ответчика без каких – либо замечаний и возражений относительно процедуры отбора проб, о недостаточности количества отобранных проб не заявлялось. Сведений о том, что представитель абонента в момент отбора проб указывал необходимость осуществления параллельного отбора проб сточных вод, акты не содержат.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).

Аккредитованной испытательной лабораторией истца произведен химический анализ отобранных проб сточных вод (протоколы исследований Журналы контроля состава и свойства сточных вод, листы результатов испытаний), в результате которого выявлено превышение нормативов состава сточных вод: 1. железо – 4,5 мг/дм? (норматив – 1,239 мг/дм?), фенолы – 0,36 мг/дм? (норматив – 0,340 мг/дм?) – по КНС 1870; 2 фенолы – 0,93 мг/дм? (норматив – 0,340 мг/дм?) - по КНС 1860; фенолы – 0,93 мг/дм? (норматив – 0,340 мг/дм?) по КНС 1486.

Довод заявителя о не соблюдении сроков проведения анализов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку листами результатов испытаний подтверждается факт соблюдения требований, применяемых при определении концентрации железа и фенола

В силу пункта 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Из материалов дела следует, что полномочия лаборатории на проведение исследований подтверждается аттестатом аккредитации № RA.RU.511664 от 16.10.2019 и сокращенным аттестатом от 20.09.2021, согласно которому лаборатория, расположенная по адресу: г. Ангарск мкр. Майск, ул. Театральная, стр. 11 по состоянию на 15.12.2021 имела полномочия по проведению исследований сточных вод, в том числе по показателям железо и фенолы.

В связи с указанным доводы заявителя об отсутствии у истца полномочий на исследования, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, поскольку относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии отклонений от требований к составу и свойствам сточных вод ответчика в спорный период, а равно наличии в сточных водах ответчика загрязняющих веществ в ином количественном выражении, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном истцом размере.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу № А19-16261/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: А.Е. Мацибора


И.Н. Филиппова