Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-55859/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-55859/20-22-401

29.05.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАРО-ФОМИНСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" (143302, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.11.1992, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (109240, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫСОЦКОГО, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 29.01.2004, ИНН: <***>)

об обязании восстановить денежные средства

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№001/20 от 09.01.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "НАРО-ФОМИНСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" об обязании восстановления денежных средств а размере 1 300 000,00 руб., обязании внесения в список кредиторов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» 20 октября 2015 года перечислил денежные средства в размере 1 300 000,00 руб. АО «РУССТРОИБАНК» на свой расчётный счёт для выплаты заработной платы работникам Хладокомбината.

21 октября 2015 года денежные средства в сумме 1 300 000,00 руб. были переведены на личный счёт работника - Генерального директора АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» ФИО3, при этом денежные средства были списаны с расчётного счёта АО «Наро-Фоминский хладокомбинат».

В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства ФИО4 не получал. 18 декабря 2015 года лицензия у банка АО «РУССТРОИБАНК» была отозвана. Ответчик Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в выдаче денежных средств отказала по причине не поступления денежных средств на счёт ФИО3

Истец также пояснил, что ФИО3 был вынужден обратиться в суд. Таганский районный суд города Москвы отказал ему в удовлетворении его исковых требований. При этом суд признал, что денежные средства на расчётный счёт ФИО3 не поступали.

Истец также указал, что АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» неоднократно письменно обращался к Ответчику Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и просили восстановить денежные средства на расчётном счёте Истца с целью заявить себя кредитором банка. Просьба АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» о восстановлении денежных средств на его расчётном счёте Ответчиком не была удовлетворена.

Ответчик Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являясь конкурсным управляющим, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, был обязан устранить все неправомерные действия АО «РУССТРОЙБАНК» в отношении АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» в соответствии с требованиями ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)».

АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» 24 декабря 2019 года обратился с официальной претензией к Ответчику, однако Ответчик Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в своём ответе понуждает Истца требовать от физического лица ФИО3 возврата на расчётный счёт Истца АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» денежных средств. Однако Ответчик Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим и только он может распоряжаться имуществом должника АО «РУССТРОЙБАНК», а физическое лицо ФИО3 не может распоряжаться тем, чем он не располагает.

На основании вышеизложенного истец считает, что ни АО «Наро-Фоминский хладокомбинат», ни ФИО3 не могут нести ответственности за действия кредитной организации и Ответчика. Действия Ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не правомерны в отказе восстановить денежные средства на расчётном счёте Истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Иск предъявлен к ГК «АСВ», как конкурсному управляющему АО «Рсустройбанк», при этом заявленные требования обоснованы невыполнением обязательств АО «Рсустройбанк» по восстановлению денежных средств на счете истца, после отказа в выдаче денежных средств физическому лицу, ФИО3, которому денежные средства были зачислены истцом платежным поручением №1274 от 21.10.2015.

Из уведомления № 27к/91762 от 27.09.2017 представленным ответчиком следует, что остаток денежных средств на вкладе № 42301810500640002009 сформирован путем совершения действий по переводу денежных средств со счета № 40702810500640023647 ОАО "Наро-Фоминский хладокомбинат", - клиента Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным. Записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на счет ФИО3 являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на вклад, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка, являются злоупотреблением правом.

Письмом ГК «АСВ» от 20.01.2020 №2/7/29939 в адрес представителя АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» ФИО3 доведено, что требования ФИО3 не включены в реестр в виду квалификации перечисления спорных денежных средств как технических операций по фиктивному перечислению денежных средства. Представителю истца рекомендовано направить заявление по прилагаемой форме о признании указанных приходных записей по счету и расходных операций по счету истца ошибочными и совершении исправительных проводок, о чем сообщалось ранее.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Надлежащих доказательств нарушения прав, а также доказательств в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.