Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А60-40317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40317/2020
18 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Группа правовых компаний "РЕПУТАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании ущерба в сумме 159 787 руб. 75 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №12 от 11.01.2021, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №10 от 11.01.2021, диплом;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности №7958265-744/21 от 11.01.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Группа правовых компаний "РЕПУТАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 159 787 руб. 75 коп.

Определением суда от 20.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 09.09.200 поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении требований отказать.

От ответчика 28.09.2020 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, которое суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением от 13.10.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

От истца 17.11.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании 17.11.2020 истец представил подлинное платежное поручение для приобщения к материалам дела.

Документ приобщен судом к материалам дела.

Истец представил подлинные документы по реестру суду на обозрение.

Документы осмотрены судом и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

От ответчика 23.11.2020 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 26.11.2020 заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 26.11.2020 третье лицо представило отзыв на иск, а также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, поскольку исковое заявление им не получено. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела. Истец против удовлетворения ходатайства третьего лица возражал. Ходатайство третьего лица признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

От ответчика 22.12.2020 поступило ходатайство о приобщении доказательств.

В судебном заседании 25.12.2020 третье лицо представило отзыв на иск, просило в иске отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 25.12.2020 поступили возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд посчитал обоснованным ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

От истца 04.02.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 15.02.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4, сотруднику Негосударственной экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

В материалы дела 30.04.2021 поступило заключение эксперта от 30.04.2021, согласно выводам которого у автомобиля «Ауди А7», г.р.з. <***> (на момент происшествия – г.н.з. Т 686 НХ/777) имеются повреждения капота, которые могли быть получены в результате рассматриваемого происшествия (падения льдины с крыши дома). Дату образования повреждений капота экспертным путем достоверно установить не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А7», г.р.з. <***> (на момент происшествия – г.н.з. Т 686 НХ/777) может составлять: с учетом округления без учета износа узлов и деталей – 121 200 руб., с учетом округления с учетом износа – 88 900 руб.

Определением суда от 05.05.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 11 июня 2021 11:00.

В судебном заседании 11.06.2021 суд в отсутствие возражений сторон вынес определение о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 11.06.2021 истец представил дополнительные доказательства в обоснование размера текущих цен у официального дилера.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 с крыши жилого дома, расположенного по адресу: 620014, <...> упала снежная наледь, повредив припаркованное транспортное средство - автомобиль Ауди А7, 2014 г.в., г/н <***> per. (по состоянию на 04.02.2020 - <***> 777 peг., принадлежащий истцу, что подтверждается Паспортом транспортного средства 40 НХ № 098219), повредив капот автомобиля.

По факту повреждения принадлежащего истцу автомобиля было вынесено постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции №8 ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2020.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Урал-Оценка». Согласно экспертному заключению № 14/2020 от 19.02.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет 156 890 руб. 00 коп.

Стоимость услуг экспертной организации составила 10 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 26.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты денежных средств в качестве возмещения ущерба, а также компенсации расходов по проведению экспертизы по определению стоимости ущерба.

Ответчик получил претензию 28.02.2020,что подтверждается накладной с отметкой о вручении, с указанием даты и времени входящей корреспонденции (накладная №1164237321, вручение произошло 28.02.2020 в 14:59.

Истец 06.03.2020 получил ответ на претензию, в котором ответчик отказал в возмещении ущерба, поскольку представленное истцом экспертное заключение, по мнению специалистов компании, не является доказательством причины повреждения автомобиля (письмо №1591/100 от 06.03.2020.

В ответ на письмо №1591/100 от 06.03.2020 истец посредством электронной почты направил ответчику дополнительные документы, подтверждающие причинно-следственную связь между падением снежной наледи на транспортное средство Ауди А7, г/н <***> peг., однако сумма ущерба ответчиком возмещена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании суммы ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно сведениям с сайта reformagkh.ru ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 620014, <...>.

В силу пункта 10 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Санитарное содержание:

а) уборка мест общего пользования;

б) уборка мест придомовой территории;

в) уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с подп. «б», «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указывал, что надлежащим образом исполняет обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 16.01.2020 ответчиком была произведена полная очистка кровли многоквартирного дома №2Ж по лице ФИО6 от снега, ледяных наростов и сосулек, в подтверждение чего им представлен комиссионный акт обследования и фотоматериалы.

В рамках настоящего дела судом была проведена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к следующим выводам.

1) У автомобиля «Ауди А7», государственный регистрационный знак <***> 7777 рег, имеются повреждения капота, которые могли быть получены в результате происшествия (падения льдины с крыши дома), имевшего место 17.01.2020. Дату образования повреждений капота экспертным путем достоверно установить не представляется возможным.

2) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А7», государственный регистрационный знак <***> 7777 рег с учетом округления, без учета износа узлов и деталей составила 121 200 руб. 00 коп., с учетом округления, с учетом износа – 88 900 руб. 00 коп.

В данном случае ,ответчиком доказательств, подтверждающих, что вред имуществу истца был причинен не по его вине, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что крыша жилого дома, расположенного по адресу: 620014, <...>, была очищена от снега и льда, а автомобиль истца стоял в непосредственной близости к дому, судом отклоняется, поскольку в материалах дела не зафиксировано точное место стоянки автомобиля и расстояние от автомобиля до стены дома. При этом, в материалах дела имеются доказательства наличия льда на крыше жилого дома, расположенного по адресу: 620014, <...>, в момент происшествия.

В данном случае, суд полагает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А7», государственный регистрационный знак <***> 7777 рег с учетом округления, составила 121 200 руб. 00 коп.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 121 200 руб. 00 коп.

В остальной части в иске следует отказать.

При этом суд также отказывает в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 897 руб. 75 коп., так как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб.00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ФИО1 договор на оказание юридических услуг №2502 от 25.02.2020. Стоимость услуг по данному договору составила 15 000 руб. 00 коп. (п.2.1. договора на оказание юридических услуг от 25.02.2020 №2502). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует расписка в получении денежных средств на сумму 15 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 11 737 руб. 59 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Суд также удовлетворяет в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям – 7 585 руб. 06 коп., требование истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, факт несения которых подтверждается экспертным заключением ООО «Урал-Оценка» № 14/2020 от 19.02.2020, квитанцией об оплате №071081 от 13.02.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 4 394 руб. 78 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа правовых компаний "РЕПУТАЦИЯ" убытки в размере 121 200 руб. 00 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа правовых компаний "РЕПУТАЦИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 394 руб. 78 коп., в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы денежные средства в сумме 7 585 руб. 06 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 11 377 руб. 59 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева