Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А45-26720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-26720/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А.

судей Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-К» на решение

от 12.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.)

и постановление от 27.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-26720/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-К» (630073, <...>; ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (630054, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 02.04.2024 № 1185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-К» – ФИО2 по доверенности от 27.02.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 28.12.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-К» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.04.2024 № 1185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о фиктивности документооборота с обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб» (далее – ООО «СибСтройСнаб», спорный контрагент), настаивая на реальности хозяйственных операций с ним при поставке товаров, относимости совершенных платежей с выставленными счетами-фактурами. Считает, что выводы о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, используя транзитного контрагента, противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны судами при неполном исследовании представленных доказательств и с нарушением норм налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт от 01.02.2023 № 979, дополнение к акту от 18.08.2023 № 4, принято решение от 02.04.2024 № 1185 о привлечении общества

к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 103 005 руб., начислена недоимка по НДС в размере 515 025 руб.

Основанием для доначисления суммы НДС послужил вывод налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «СибСтройСнаб» с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления к вычету НДС. Установив реальных контрагентов общества при совершении хозяйственных операций по поставке товара, налоговый орган произвел налоговую реконструкцию.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 08.07.2024 № 599 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам; о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами определены в статьях 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) НК РФ.

Порядок ведения бухгалтерского учета и оформления первичных учетных документов по каждому факту хозяйственной жизни определен в статье 9 Закона о бухгалтерском учете, согласно положениям которой не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1); при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2).

Правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие положениями данной нормы, ранее были сформированы в Постановлении № 53, согласно пунктам 1, 3, 4 и 11 которого представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Кроме того, правовые подходы по применению статьи 54.1 НК РФ были изложены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2021

№ 309-ЭС20-23981 и в пунктах 4, 5 и 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которым: право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанное право лежит на налогоплательщике; взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком; если в ходе проверки налогоплательщика

установлено лицо, в действительности осуществившее поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, то учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке.

Из смысла и содержания указанных норм права, положений главы 24, статей 65 и 200 АПК РФ и сформированных в судебной практике правовых подходов следует, что обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованность применения налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике.

Руководствуясь положениями приведенных норм права, разъяснениями по их применению, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили следующее.

В проверяемом периоде основным видом экономической деятельности общества указана – Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код 46.73.6).

Общество, заявляя налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2022 года, в подтверждение взаимоотношений с ООО «СибСтройСнаб» представило налоговому органу: дистрибьюторский договор от 04.02.2021 № 3, спецификацию № 1 к договору от 04.02.2021 № 3, универсальные передаточные документы (далее – УПД), платежные поручения, акт сверки, пояснительную и другие документы.

В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «СибСтройСнаб» объективной возможности для реального исполнения предусмотренных договором обязательств, поскольку у него отсутствуют основные средства, транспортные средства, трудовые ресурсы; организация по месту государственной регистрации не находится, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 16.08.2022 внесена запись

о недостоверности юридического адреса; налоговая отчетность организацией представлялась с минимальными показателями; движение денежных средств носило транзитный характер, источник возмещения НДС не сформирован; доказательства, подтверждающие доставку товара от спорного контрагента до заявителя,

не представлены; заявленный с 24.07.2020 в качестве учредителя и руководителя

ФИО4 согласно протоколам допроса (составленных в том числе в рамках возбужденного 23.05.2022 уголовного дела № 12201500055002129) отказался от своей причастности к хозяйственной деятельности данного юридического лица, опроверг факты подписания первичных документов, в связи с чем в ЕГРЮЛ 09.08.2022 внесена запись

о недостоверности сведений о руководителе и учредителе; СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области возбуждено уголовное дело № 12201500055002129

по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное использование документов для образования

(создания, реорганизации) юридического лица), по факту внесения в ЕГРЮЛ сведений

о подставном лице ФИО4 как об учредителем и директоре ООО «СибСтройСнаб».

Проанализировав условия договоров, спецификации, первичные документы, представленные в обоснование заявленных вычетов по НДС, суды пришли к выводу о том, что данные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт поставки товара от спорного контрагента.

Объясняя невозможность предоставить по запросу инспекции документы о доставке спорного товара, общество пояснило, что продукция доставлялась напрямую со склада поставщика (ООО «СибСтройСнаб») на склад покупателя (ООО «Сибстройресурс»), минуя посреднические звенья (склад общества), в связи с чем договоры транспортных услуг не заключало, сведениями об автомобилях и водителях не располагает. Отсутствие доверенностей на получение товара общество объяснило подписанием документов непосредственно руководителем.

Ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком путевые листы, подтверждающие факт самовывоза товара,

не представлены.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Фортуна-К» установлено, что ООО КУБ» и ИП ФИО5 могла быть осуществлена доставка товара, приобретенного у ООО «СибСтройСнаб», однако исходя из документов, представленных в ходе проверки ООО «КУБ», отгрузка товара производилась из города Томск, при этом у спорного контрагента отсутствуют обособленные подразделения

в городе Томск, как и отсутствуют документы, подтверждающие аренду складских помещений в городе Томск.

Кроме того, установлено, что платежи общества в пользу ООО «СибСтройСнаб» за поставленный товар производились с нарушением установленных договором сроков,

не в соответствии с оформленными счетами-фактурами и не в полном объеме.

Согласно данным, отраженным в книге продаж спорного контрагента за период

с 1 квартала 2021 года по 1 квартал 2022 года, сумма реализации в адрес общества составила 43 090 682,96 руб. При этом, согласно выпискам по расчетным счетам общества расчеты со спорным контрагентом произведены на сумму 24 086 661,18 руб. Задолженность согласно акту сверки по состоянию на 01.01.2022 отражена в размере 17 659 176,45 руб. и впоследствии увеличивалась без претензионного востребования и мер принудительного взыскания, что не характерно для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Довод общества об отсутствии у него задолженности за поставку товара со ссылкой на использование в расчетах простого векселя серии ФК № <***>/1 был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Так, согласно акту приема-передачи векселя от 19.07.2022 общество (Векселедержатель) в лице ФИО6 передал в счет оплаты по договору купли-

продажи от 12.01.2021 № 12/01/21, а ООО «СибСтройСнаб» (Вексеполучатель) в лице ФИО4 приняло простой вексель серии ФК № <***>/1.

Вместе с тем из протокола допроса ФИО4 от 27.10.2022 следует,

что простой вексель серии ФК № <***>/1 от общества не получал, акт приема-передачи простого векселя ФК № <***>/1 не подписывал, подпись на документе свидетелю не принадлежит; руководитель ФИО6 в протоколе допроса от 14.12.2023 ничего конкретного пояснить относительно выпуска векселя не смог, в том числе и кому конкретно выдан вексель на 19 000 000 руб.

Заявитель указывал, что простой вексель серии ФК № <***>/1 предъявлен

к погашению 21.11.2023 и погашен наличным путем 21.11.2023, поскольку физическое лицо (согласно индоссаменту - ФИО7, адрес регистрации: Казахстан,

г. Усть-Каменогорск), предъявившее вексель к погашению, не имело расчетного счета в банке, однако из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности взаимоотношений

у ООО «СибСтройСнаб» с ФИО7 не усматривается, соответственно, правовые основания для передачи векселя как средства платежа у сторон отсутствовали (в целях погашения заложенности зачета взаимных требований и т.д.); анализ движения денежных средств по расчетным счетам заявителя показал, что общество не имело возможности осуществить погашение векселя наличным путем.

С учетом изложенных обстоятельств суды поддержали довод налогового органа о том, что фактически задолженность в размере 19 000 000 руб. перед

ООО «СибСтройСнаб» обществом не погашена.

Кроме того, из анализа расчетных счетов ООО «СибСтройСнаб» инспекцией установлено дальнейшее перечисление поступивших от общества денежных средств в адрес реальных поставщиков за товары, которые были реализованы обществу:

ООО «ВК-Торг», ЗАО «КАРБО-ЦАКК», ООО «ПЗПТ».

Анализ взаимоотношений между реальными поставщиками, спорным контрагентом и обществом свидетельствует о реализации ООО «СибСтройСнаб» спорного товара в адрес общества с установлением наценки в размере 66,3 процента.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе договоры, счета-фактуры, УПД, акты сверок, свидетельские показания, результаты мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов (материалы уголовного дела № 1-679/2024), суды первой и апелляционной инстанций согласились

с выводом налогового органа о том, что налогоплательщиком создан формальный документооборот, направленный на необоснованное уменьшение действительных налоговых обязательств за счет сумм налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «СибСтройСнаб», реальное исполнение по которым отсутствует.

Принимая судебные акты, суды нижестоящих инстанций учли, что налоговый орган, установив в ходе проверки реальных поставщиков товарно-материальных ценностей, провел налоговую реконструкцию, определив действительные налоговые обязательства общества исходя из реального исполнения спорных операций.

Проверив расчет налоговых обязательств общества по итогам налоговой проверки, суды сочли его обоснованным.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, заявителем в материалы дела не представлено.

Признавая правомерным привлечение общества к налоговой ответственности

по пункту 3 статьи 122 НК РФ, суды указали, что проверкой установлена совокупность фактов, свидетельствующая об умышленном характере совершенного налогового правонарушения, так как заявителем создан формальный документооборот с целью оформления нереальных сделок для «искусственного» наращивания суммы налоговых вычетов, получения налоговой экономии.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.

Довод общества о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела компакт-диска с аудиозаписью рассмотрения материалов налоговой проверки подлежит отклонению. Отказ в приобщении нового доказательства мотивирован апелляционным судом со ссылками на нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием

для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что обществу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статей 102, 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.41 НК РФ.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26720/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Г.В. Чапаева

ФИО1