Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-241920/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-241920/20-107-4202
10 июня 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-241920/20-107-4202 по иску ООО "СКД - СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.10.2003, 236006, <...> ЛИТЕР XVII) к ответчику ООО "ОЛИМП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.04.2009, 117418, <...> II, I), третье лицо: ООО "ЮГГАЗНЕФТЕСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.12.2007, 353920, Краснодарский кр, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 000 000 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: не явился, извещён, представителя третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКД - СТРОЙ" (далее – истец, общество) обратилось в суд к ООО "ОЛИМП" (далее – ответчик, компания) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 000 000 р.

Стороны на судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, суд, учитывая надлежащее извещение сторон, проводит судебное заседание в отсутствии представителей.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и ООО «ЮГГАЗНЕФТЕСНАБ» (третье лицо, субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение ремонтных работ от 04.07.2013 № 05СП-13 (далее – договор субподряда) на сумму 11 000 000 р.

Оплата выполненных работ в размере 11 000 000 р. была произведена Истцом в пользу Ответчика на основании письма ООО «ЮГГАЗНЕФТЕСНАБ» от 18.08.2014 года, что подтверждается платежным поручением.

В последствии, третье лицо была признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу № А32-18831/2015, в рамках указанного дела было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным сделки по оплате 11 000 000 р. за выполненные работы по письму от 18.08.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 требование было удовлетворено, перечисление в пользу ООО «Олимп» денежных средств в размере 11 000 000 р. в счет оплаты работ по договору субподряда признана недействительной сделкой.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 в части, а также признана недействительной сделка по перечислению Истцом в пользу ООО «Олимп» 11 000 000 р. в счет оплаты за выполненные работы по договору субподряда за ООО «ЮГГАЗНЕФТЕСНАБ» по письму от 18.08.2014, применены последствия недействительности сделки виде взыскания с Истца в пользу ООО «ЮГГАЗНЕФТЕСНАБ» 11 000 000 р.

Ввиду признания судом недействительной сделки по перечислению денежных средств, причитающихся третьему лицу, ответчику по письму третьего лица, взыскания с истца в пользу третьего лица денежных средств, истец посчитав, что законных оснований для удержания ответчиком денежных средств полученных от истца и фактически причитающихся третьему лицу не имеется, данные денежные средства являются неосновательным обогащение, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 000 000 р.

Судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из материалов дела, с учетом доводов Ответчика изложенных в отзыве, судом установлено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А32-18831/2015 установил, что перечисление денежных средств в пользу ООО «Олимп» со стороны Истца произведено им сознательно, по несуществующим обязательствам и с целью нарушения прав третьих лиц.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что Истцом не представлены доказательства о наличии правовых оснований для перечисления денежных средств, с учетом установленной недействительности письма от 18.08.2014 третьего лица судебными актами по делу № А32-18831/2015, данные денежные средства перечислены в отсутствии каких-либо обязательств, фактически безвозмездно и истцу было известно на момент перечисления об отсутствии обязательств и безвозмездности перечисления, в связи с чем, в силу специальных условий предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, данные денежные средства не являются неосновательным обогащением и вследствие чего не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "СКД - СТРОЙ" в удовлетворении исковых требований к ООО "ОЛИМП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 000 000 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин