Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-17008/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17008/20
26 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "М 4" (142603, <...>, ЭТАЖ; ПОМ 1; 155, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 121170, <...>)

о признании незаконным Решения по заявлению от 31.12.2019г. № 50-50/012-50/101/102/2019-27134,

при участии согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М 4» (Далее – «Заявитель», «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Далее – «Росреестр», «Заинтересованное лицо») со следующими требованиями:

1) Признать незаконным Решение Управления Росреестра по Московской области об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 31.12.2019г. № 50-50/012-50/101/102/2019-27134.

2) Обязать Управление Росреестра по Московской области исправить спорную регистрационную запись № 50:47:0012106:5-50/047/2017-3 от 23.05.2017 г. о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:47:0012106:5, адрес: <...> (исправить техническую ошибку), путем внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ООО «М4» на 2000/10000 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:47:0012106:5, адрес: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

25 декабря 2019 года Заявитель обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением об исправлении технической ошибки, а именно с внесением в ЕГРН сведений в соответствии с Договором, согласно которому в результате указанной сделки к Покупателю переходит только 123/10000 доли в праве на Земельный участок, а у Заявителя остается 2000/10000 доли в праве на Земельный участок.

По результату рассмотрения указанных заявлений Управление Росреестра по МО исправило техническую ошибку в отношении Покупателя, оставив ему в ЕГРН 123/10000 доли на Земельный участок, как и было предусмотрено Договором, а в части технической ошибки в отношении оставшейся у Заявителя 2000/10000 доли отказала по основаниям, указанным в оспариваемом Решении от 31.12.2019 г.

Считая решение Управления Росреестра по МО об отказе в исправлении технической ошибки незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее – Закон о государственной регистрации) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено материалами дела, Заявитель на основании Договора купли-продажи земельного участка № 664 от 03.10.2011г. являлся собственником 2123/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:47:0012106:5, адрес: обл. Московская, г. Орехово-Зуево, проезд Подгорный 1 -й, дом 3, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2012г.

05.05.2017г. между Заявителем (Продавец) и ЗАО «Подгорная мануфактура» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок в соответствии, с которым Заявитель продал Покупателю 123/10000 от принадлежащей Заявителю 2123/10000 доли в праве на Земельный участок (п. 1.1. Договора).

23.05.2017г. за peг. № 50:47:0012106:5-50/047/2017-3 Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано прекращение права собственности Заявителя на 2123/10000 доли.

При этом 23.05.2017 за peг. № 50:47:0012106:5-50/047/2017-4 Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности Покупателя на 2123/10000 доли вместо 123/10000 доли как было предусмотрено Договором.

Таким образом, право Заявителя на долю в Земельном участке было прекращено полностью, а не в части 123/10000 доли, а Покупатель вместо 123/10000 доли получил 2123/10000 доли, что не соответствует условиям Договора.


По мнению заявителя, в результате допущенной ошибки со стороны сотрудников Управления Росреестра по Московской области в ЕГРН были внесены сведения несоответствующие Договору.

25 декабря 2019 года Заявитель обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением об исправлении технической ошибки, а именно с внесением в ЕГРН сведений в соответствии с Договором, согласно которому в результате указанной сделки к Покупателю переходит только 123/10000 доли в праве на Земельный участок, а у Заявителя остается 2000/10000 доли в праве на Земельный участок.

По результату рассмотрения указанных заявлений Управление Росреестра по МО исправило техническую ошибку в отношении Покупателя, оставив ему в ЕГРН 123/10000 доли на Земельный участок, как и было предусмотрено Договором, а в части технической ошибки в отношении оставшейся у Заявителя 2000/10000 доли отказала по основаниям указанным в оспариваемом Решении от 31.12.2019 г.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержаться сведения о текущих долевых собственниках Земельного участка владеющих в общей сложности только 8000/10000 долей.

Следовательно, в реестре отсутствуют сведения о собственнике 2000/10000 доли принадлежащей Заявителю оставшейся после продажи 123/10000 доли Покупателю.

По мнению заявителя, решение регистрационного органа об отклонении заявления об исправлении технической ошибки является незаконным.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" ошибки бывают технические и реестровые.

Пунктом 1 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Управление Росреестра по Московской области в качестве основания для отклонения заявления общества об исправлении технической ошибки в оспариваемом отказе указывает, что исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку, в связи с чем основания для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необоснованности решения об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку установлено, что Управлением Росреестра по Московской области ошибочно прекратило право собственности заявителя на долю в земельном участке в размере 2000/10000 доли.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств законности и обоснованности решения об отказе в исправлении технической ошибки заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в исправлении технической ошибки от 31.12.2019г. № 50-50/012-50/101/102/2019-27134.

Требование об обязании Управления Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с выпиской ЕГРН от 23.06.2020 года, право собственности ООО «М4» на долю в земельном участке в размере 2000/10000 зарегистрировано, а следовательно права заявителя в настоящее время восстановлены.

Расходы по госпошлине в размере 3000 рублей относятся на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным Решение Управления Росреестра по Московской области об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 31.12.2019г. № 50-50/012-50/101/102/2019-27134.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «М4» сумму уплаченной госпошлины в размере 3000 рублей.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Гринева