Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А26-12154/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12154/2017
г. Петрозаводск
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   20 июля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой"

к казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства республики карелия"

о признании недействительным уведомления № 1892 от 13.11.2017 г. о расторжении государственного контракта

третье лицо: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой", -  ФИО2, доверенность от 15.12.2017 года

ответчика, казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", -  ФИО3, доверенность от 01.02.2018 года

третьих лиц, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, -  не явился 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой", адрес: 186361, <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", адрес:185035, <...> (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления № 1892 от 13.11.2017 г. о расторжении государственного контракта.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 168, 405,406, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что своевременное исполнение истцом обязательств по государственному контракту было невозможно в силу объективных причин, в том числе просрочки исполнения, допущенной со стороны ответчика и фактической невозможности исполнения отдельных условий государственного контракта в установленные в нём сроки. Полагает, что уведомление № 1892 от 13.11.2017 года о расторжении ответчиком государственного контракта в одностороннем порядке является односторонней ничтожной сделкой, поскольку преследует заведомо недобросовестные цели.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что право на расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, в случае просрочки со стороны подрядчика, закреплено пунктами 9 и 15 контракта.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключён государственный контракт  от 29.08.2016 года № 126/2016 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калевальского национального района, Кемского, Лоухского и Пряжинского муниципальных районов Республики Карелия.

В соответствии с условиями указанного контракта подрядчик обязался выполнить работы по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ряде районов Республики Карелия, а заказчик обязался принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату.

Письмом от 13.11. 2017 года № 1892 ответчик, сославшись на пункт 17.4 контракта, статьи 450.1 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 уведомил истца о расторжении  контракта в одностороннем порядке. Из содержания указанного письма усматривается, что основанием для расторжения контракта является нарушение истцом сроков, предусмотренных контрактом.

Истец полагает, что нарушение сроков связано с объективной невозможностью исполнения в указанные контрактом сроки, считает соответствующие условия контракта «несправедливыми», ссылается на допущенные стороной нарушения предусмотренных контрактом обязательств. Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учётом характера возникшего спора определением от 10.05.2018 года по делу была назначена экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствовала ли исходно-разрешительная документация, фактически переданная заказчиком исполнителю на стадии заключения государственного контракта, требованиям действующего законодательства и нормативно-технических актов в сфере строительства в части ее полноты, объема и достаточности инженерно-технических решений для начала строительства в сроки, предусмотренные государственным контрактом? 2. В какие сроки с учетом всех требований к надежности и безопасности объектов капитального строительства могли бы быть выполнены работы по государственному контракту, исходя из проектно-сметной документации, созданной подрядчиком во исполнение государственного контракта? 3. Соответствуют ли сроки строительства объектов капитального строительства, закрепленные государственным контрактом, срокам строительства аналогичных объектов, определяемым с учетом всем требований к надежности и безопасности объектов капитального строительства?

Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 29.06.2018 года документация, фактически переданная заказчиком исполнителя на стадии заключения государственного контракта, не позволяла осуществить начало строительства в сроки, предусмотренные контрактом. При этом эксперт указал, что срок на выполнение подготовительного этапа до начала строительства составляет порядка 9 месяцев, а предусмотренный контрактом срок составляет 1 месяц. Срок выполнения работ по строительству всех объектов составляет порядка 16 месяцев, а контрактом предусмотрен срок 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные государственным контрактом  от 29.08.2016 года № 126/2016 года сроки выполнения работ были заведомо неисполнимы, а расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям нарушения истцом соответствующих сроков рассматривает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

С учётом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Признать недействительным в силу ничтожности уведомление казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" от 13.11.2017 года № 1892 о расторжении государственного контракта  от 29.08.2016 года № 126/2016 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калевальского национального района, Кемского, Лоухского и Пряжинского муниципальных районов Республики Карелия, в одностороннем порядке.

3.            Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.