Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А40-39016/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-39016/23-89-219
28 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНЫЙ ДОМ" (123007, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 3, ЭТ. 3, ПОМЕЩ. VI КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭГС РУС" (400137, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., КОСМОНАВТОВ УЛ., Д. 17, КВ. 195, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 344301001) о взыскании 2 597 226,50 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 361 115 руб., неустойки в размере 236 111,50 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года по делу № А40-60793/22-59-183 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «Частный дом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 123007, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 3, ЭТ. 3, ПОМЕЩ. VI КОМ. 3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Частный дом» утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег. номер АУ - №12014,тел. <***>) - член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 142280, <...>/2).

06 июня 2020 года между ООО «БЭГС РУС», далее именуемый - «Заказчик, Ответчик», и ООО «Частный дом», далее именуемый - «Подрядчик, Истец», заключен Договор № С-28 на осуществление строительных работ, далее - «Договор», в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить работы, а Заказчик произвести оплату по Договору.

14.07.2020г. Сторонами подписано Дополнительное соглашение № С-28/ДС1, 15.08.2020 Сторонами подписано Дополнительное соглашение № С-28/ДС2.

В соответствии с двусторонним актом выполненных работ № С-28/А1 от 20.08.2020г. Подрядчиком выполнены работы на сумму 2 361 115,00 руб. (с учетом стоимости материалов).

Претензий относительно качества и объема выполненных работ ответчиком истцу не заявлено.

В соответствии с условиями договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору Заказчиком производится следующим образом: в соответствии с п.8.2 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные этапы на основании Акта приемки выполненных работ в течение 3 (трех) календарных дней.

Сведения об оплате Заказчиком выполненных работ ООО «Частный дом» у конкурсного управляющего отсутствуют. Таким образом, задолженность составляет 2 361 115 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимо

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 236 111,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком условий Договора Подрядчик имеет право взыскать за каждый день просрочки с Заказчика штраф (пени) в размере 0,1 % (одна десятая процента) от Сметной стоимости (Приложение №1), но не более 10%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭГС РУС" (ИНН: 3459071749) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНЫЙ ДОМ" (ИНН: 7734422023) задолженность в размере 2 361 115 руб., неустойку в размере 236 111,50 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭГС РУС" (ИНН: 3459071749) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 986 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко