Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А53-31287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31287/2017
г. Краснодар
17 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (ИНН 6166076647, ОГРН 1106193006809), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Арома» (ИНН 6143046460, ОГРН 1026101933263), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арома» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-31287/2017, установил следующее.

ООО «Дон Алко» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Арома» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 938 535 рублей 77 копеек задолженности, 263 439 рублей 44 копеек неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга, 150 рублей почтовых расходов на отправку иска и претензии ответчику (уточненные требования).

Решением от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2018, иск удовлетворен ввиду доказанности поставки товара ответчику и его неоплаты.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель считает ошибочными выводы судов о доказанности поставки, поскольку представленные истцом накладные подписаны неуполномоченным лицом, продукция поставлена ненадлежащего качества, сертификаты на нее не предоставлены и поэтому не подлежит оплате, неустойка явно несоразмерна наступившим у истца последствиям.

Возражая относительно доводов жалобы, истец в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что стороны заключили договор поставки от 15.02.2017 № А-31/13-ДА, по которому поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях договора алкогольную и безалкогольную продукцию, продукты питания (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в ТТН (товарно-транспортных накладных) и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора отгрузка товара осуществляется по заявкам покупателя. Количество, ассортимент и сроки передачи товара согласовываются сторонами при направлении заявки покупателем посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора приемка товара покупателем осуществляется в момент фактической передачи товара путем осмотра товара и его количественного перерасчета, производимого покупателем.

Согласно пункту 2.2.7 в случае установления при приемке товара несоответствия фактически переданного поставщиком количества товара, количеству, указанному в ТТН, покупатель обязан приостановить приемку товара и немедленно информировать о недопоставке товара поставщика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора обязательство по поставке считается выполненным с момента передачи товара покупателю и подписания товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель в течение 5-ти дней с даты поставки вправе провести проверку качества поставленного товара с привлечением за счет покупателя независимой организации, предварительно уведомив об этом поставщика. В случае установления несоответствия качества поставленного товара данным сертификата завода-изготовителя покупатель вправе в течение 10 дней с даты поставки товара направить поставщику рекламацию с приложением акта экспертизы, проведенной независимой организацией. В случае подтверждения поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязуется заменить товар на товар надлежащего качества.

Право собственности на товар переходит в момент фактической передачи товара и подписания товарно-транспортной накладной (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. По согласованию с поставщиком, покупатель может оплатить товар предварительно, либо по факту получения товара от поставщика, по ценам, указанным в ТТН и счете-фактуре.

В соответствии с договором ответчику по накладным от 17.04.2017 № ИЖ-0005222, ИЖ-0005223, ИЖ-0005239, от 14.06.2017 № ИЖ-0007481, ИЖ-0007482, ИЖ-0007483, от 22.06.2017 № ИЖ-0007990, ИЖ-0007989, ИЖ-0007991, от 27.06.2017 № ИЖ-0008265, от 03.07.2017 № ИЖ-0008437 поставлен товара на общую сумму 1 029 671 рубль 98 копеек.

В нарушение условий договора ответчик оплатил продукцию частично, задолженность составила 1 003 983 рубля 07 копеек.

Направленная ответчику претензия от 04.10.2017 оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 статьи 516 Кодекса устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Исполнение поставщиком обязательств по поставке товара и наличие задолженности в размере 938 535 рублей 77 копеек (ввиду частичной оплаты в период рассмотрения дела в суде) в указанном размере подтверждены материалами дела.

При расчете суммы судом также установлено, что истцом сторнирована сумма предоставленной премии в размере 16 тыс. рублей ввиду нарушения ответчиком условий договора об оплате товара.

Отклоняя доводы покупателя о том, что доказательств направления заявок на закупку спорной продукции материалы дела не содержат, при поставке продукции поставщиком не представлены сертификаты соответствия на продукцию, переданная поставщиком по договору продукция не соответствует заявленным требованиям качества, истец не представил доказательств физического перемещения товара, списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузоотправителя, суды исходили из обусловленного сторонами в разделе 2 договора порядка.

Согласно договору отгрузка товара осуществляется по заявкам покупателя, направленным почтовой, телефонной, электронной или иной связью, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2.1 договора).

Ассортимент и количество поставляемого поставщиком товара указывается в ТТН и счетах-фактурах (пункт 2.2.1 договора). Поставка товара осуществляется путем доставки товара силами поставщика до места нахождения покупателя (пункт 2.2.4 договора).

В пункте 2.2.5 договора стороны согласовали, что датой поставки товара считается дата фактической передачи товара покупателю, определяемая датой, указанной поставщиком в ТТН. Одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю сертификаты завода-изготовителя, относящиеся к товару. Упаковка товара определяется поставщиком и должна обеспечивать сохранность товара при перевозке, перегрузке и хранении.

В силу пункта 2.2.6 договора приемка товара покупателем осуществляется в момент фактической передачи товара путем осмотра товара и его количественного перерасчета, производимого покупателем.

В случае установления при приемке товара несоответствия фактически переданного поставщиком количества товара, количеству, указанному в ТТН, покупатель обязан приостановить приемку товара и немедленно информировать о недопоставке товара поставщика. Поставщик обязан проверить факт недопоставки товара и при его подтверждении и при наличии недопоставленного товара в распоряжении поставщика, немедленно восполнить недопоставленное количество товара, с соблюдением условий по ассортименту. Если поставщик не может немедленно восполнить недопоставленное количество товара с соблюдением условия по ассортименту, покупатель обязан немедленно по окончании приема товара составить акт унифицированной формы № ТОРГ-2 и претензию, передать акт поставщику для последующего восполнения поставщиком недопоставки товара (пункт 2.2.7 договора).

Ответчик не представил доказательств выявления им недостатков поставленной истцом продукции и соблюдения предусмотренного разделом 2 договора порядка оформления выявленного несоответствия качества поставленной продукции, наличия переписки между сторонами по этому вопросу и доказательств направления истцу требования о предоставлении документов, подтверждающих качество поставленной продукции.

Кроме того, при приемке товара покупатель также не ссылался на отсутствие каких-либо сопроводительных документов на товар, требований о передаче сертификатов не заявлял.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При оценке довода ответчика о подписании товарно-транспортных накладных неуполномоченным лицом, апелляционный суд исходил из того, что все составленные от имени покупателя документы скреплены печатью ответчика, товарные накладные имеют ссылку на договор поставки, содержат подпись товароведа, подлинность товарных накладных ответчик не оспаривал, заявлений о фальсификации документов суду первой инстанции не делал. Об утрате или хищении печати общества ответчик не заявлял, соответственно, предполагается, что договор подписан от имени общества лицом, имеющим доступ к печати.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата товара, то есть, оплачивая товар, ответчик не отрицал факт его получения.

В силу пункта 1 статьи 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Кодекса, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, частичная оплата поставленного товара подтверждает факт принятия товара ответчиком.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции отклонены ввиду того, что поставщик при подаче иска в материалы дела представил претензию и копии почтовых квитанций от 11.06.2017 и 01.09.2017, подтверждающих направление в адрес покупателя претензий с требованием об оплате задолженности.

Довод заявителя о несоответствии информации о товаре Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отклонен судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Поставщик в иске просит суд взыскать с покупателя 263 439 рублей 44 копейки неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара против срока, установленного пунктом 5.1 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате покупателем за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Кодекса), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования истца о ее взыскании в заявленном размере.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, ответчик ссылается на чрезмерно высокий размер неустойки и на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Наличие таких обстоятельств судом не установлено, поэтому основания для отмены судебных актов в части неустойки также отсутствуют.

Поскольку судебные инстанции полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела, оценили все представленные в дело доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе основаниям, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А53-31287/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

Р.А. Алексеев

В.Ф. Кухарь