Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А76-30696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«25» ноября 2020 года Дело № А76-30696/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения»

о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 по новым обстоятельствам

в рамках дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медас Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Озерск Челябинской области

о взыскании суммы основного долга в размере 1 636 000 руб., неустойки в размере 1 725 980 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 491 руб.

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Электроэксплуатация».,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи»: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.11.2020, паспорт (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медас Техно» 21.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Управление энергоснабжения и связи» о взыскании основного долга в размере 1 636 000 руб., неустойки в размере 1 725 980 руб.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 по делу № А76-30696/2018 исковые требования удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медас Техно» взысканы основной долг в сумме 1 636 000 руб., неустойка в сумме 124 336 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 20 845 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение арбитражного суда от 24.01.2019 по делу №А76-30696/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 по делу №А76-30696/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

Разрешая спор, суды исходили из следующего:

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 между ООО «ЭлектроЭксплуатация» (поставщик) и ООО «Управление энергоснабжения и связи» (покупатель) заключен договор поставки № 29, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электрооборудование – шесть трансформаторов (п.1.1 договора).

Стоимость электрооборудования составляет 1 836 000 руб. (п. 3.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю указанное в п. 1.1. договора электрооборудования на общую сумму 1 836 000 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности в размере 1 636 000 руб. суду не представил.

23.05.2018 между ООО «ЭлектроЭксплуатация» (Цедент) и ООО «Медас Техно» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д. 13).

В соответствии с п.1. договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Управление энергоснабжения и связи», возникшее из договора поставки от 05.06.2015 № 29 и товарной накладной от 30.06.2015 № 8. Задолженность составляет 1 636 000 руб.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для взыскания судом с ответчика в пользу ООО «Медас Техно» суммы основного долга и неустойки.


26.04.2019 ООО «Управление энергоснабжения и связи» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Медас Техно», ООО «ЭлектроЭксплуатация», о признании договора уступки права требования от 23.05.2018 между ООО «ЭлектроЭксплуатация» и ООО «Медас Техно» незаключенным.

Определением от 29.04.2019 исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер А76-14669/2019.

В ходе рассмотрения дела № А76-14669/2019 суд пришел к выводу о том, что факт наличия между ООО «ЭлектроЭксплуатация» и ООО «Медас Техно» отношений по уступке права (требования) по обязательствам, возникшим из договора поставки №29 от 05.06.2015, заключенного между ООО «УЭС» и ООО «ЭлектроЭксплуатация» документально не подтвержден.

Решением Арбитражного суда от 17.06.2020 по делу № А76-14669/2019 договор уступки права требования от 23.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Электроэксплуатация» и Обществом с ограниченной ответственностью «Медас-техно» признан незаключенным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение суда по делу №А76-14669/2019 оставлено без изменения.

ООО «Управление энергоснабжения и связи» 26.10.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 по делу №А76-30696/2018 по новым обстоятельствам, в обоснование которого ссылается на незаключенность договора уступки права требования от 23.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Электроэксплуатация» и Обществом с ограниченной ответственностью «Медас-техно», что подтверждено решением арбитражного суда от 17.06.2020 по делу №А76-14669/2019.

От ООО «Медас-техно» поступило заявление о приостановлении производства по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 по делу №А76-30696/2018 по новым обстоятельствам в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда по делу № А76-14669/2019.

Судом в судебном заседании отказано в приостановлении производства по заявлению в связи с отсутствием предусмотренным АПК РФ оснований.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает заявление ООО «Управление энергоснабжения и связи» о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 по делу №А76-30696/2018 по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу условий ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, в частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В настоящей ситуации, решение арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 по делу №А76-30696/2018 было обусловлено фактом наличия у истца права на взыскание с ответчика суммы основного долга и неустойки в связи с заключением договора уступки права требования от 23.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Электроэксплуатация» и Обществом с ограниченной ответственностью «Медас-техно».

Поскольку решением Арбитражного суда от 17.06.2020 по делу № А76-14669/2019 договор уступки права требования от 23.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Электроэксплуатация» и Обществом с ограниченной ответственностью «Медас-техно» признан незаключенным, суд считает, что документально подтверждены ответчиком новые обстоятельства, являющие основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 по делу № А76-30696/2018.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 по делу № А76-30696/2018 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Костылев