Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А73-9673/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9673/2022
г. Хабаровск
18 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «06» марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Первый» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Первый» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр транспортных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании 39 704 руб. убытков

при участии:

от ООО «ЦТУ»: ФИО1, доверенность от 24.09.2021, диплом, ФИО2 – директор ООО «ЦТУ»

от ООО «Ресторан Первый»: ФИО3, доверенность от 29.08.2022, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Центр транспортных услуг» (далее – ООО «ЦТУ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Первый» (далее – ООО «Ресторан «Первый») о взыскании 1 269 804,28 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 154 301,79 руб. за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению размера исковых требований).

Определением суда от 18.10.2022 судом к рассмотрению одновременно с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО «Ресторан «Первый» к ООО «Центр транспортных услуг» о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 39 704 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований по встречному иску).

Определением суда от 21.06.2023 производство по делу приостановлено до проведения судебной товароведческой экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения», эксперту ФИО4.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта №30-2023-ЦЭМЮС от 18.07.2023, производство по делу возобновлено определением суда от 26.07.2023.

Определением от 05.10.2023 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассматривающего дело.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору.

Представитель ООО «ЦТУ» поддержал исковые требования, со встречными требованиями не согласен. Возражая против встречных исковых требований, ссылается на положения статьи 359 ГК РФ, руководствуясь которой Экспедитор удерживает имущество Клиента, об утрате которого заявлено последним, в связи с неисполнением Клиентом обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

Представитель ООО «Ресторан «Первый» не признает исковые требования, ссылается на недоказанность ООО «ЦТУ» размера задолженности, отсутствие согласованных тарифов по перевозке, поддерживает встречные требования, мотивируя их незаконным удержанием имущества в отсутствие задолженности за оказанные услуги.

В судебном заседании 13.02.2024 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы до 28.02.2024, 06.03.2024.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с июля по ноябрь 2021 года между сторонами спора сложились фактические договорные отношения по оказанию ООО «ЦТУ» по поручениям ООО «Ресторан «Первый» услуг по оформлению, перевозке авиасообщением, железнодорожным и автомобильным транспортом по маршрутам г. Москва – г. Хабаровск, г. Владивосток – г. Хабаровск, грузов ООО «Ресторан «Первый».

Договор транспортной экспедиции №495 от 20.07.2021 не подписан со стороны ООО «Ресторан «Первый» (Клиент).

Фактически услуги ООО «ЦТУ» состояли в завозе-вывозе, обеспечении погрузки, оформлении (заключении договора перевозки груза, оформлении иных документов) в г. Москве, подборе транспорта и отправке грузов, принадлежащих ООО «Ресторан «Первый», авиасообщением, железнодорожным и автомобильным транспортом в г. Хабаровск, контролирование груза в пути, сдачи и получении груза. После прибытия груза в г. Хабаровск ООО «ЦТУ» осуществляло доставку груза ООО «Ресторан «Первый», передавая его по актам передачи груза.

Для оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг ООО «ЦТУ» выставлены и направлены в адрес ООО «Ресторан «Первый» счета, универсальные передаточные документы на общую сумму 1 871 294,28 руб.

ООО «Ресторан «Первый» произведена частичная оплата на общую сумму 601 760 руб. платежными поручениями №45 от 27.07.2021 на сумму 101 760 руб., №187 от 07.09.2021 на сумму 500 000 руб. В связи с наличием задолженности за оказанные услуги ООО «ЦТУ» направило в адрес ООО «Ресторан «Первый» претензию от 30.11.2021. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения ООО «ЦТУ» в суд с настоящим иском.

ООО «Ресторан «Первый», в свою очередь, ссылаясь, на удержание ООО «ЦТУ» в отсутствие законных оснований принадлежащего ему груза, предъявило встречный иск о взыскании убытков в виде стоимости невыданного груза.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с нормами права, подлежащими применению, признает иск ООО «ЦТУ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

В статье 2 Федерального закона РФ от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон №87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554 (далее – Правила №554), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил №554 относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно пункту 6 Правил №554, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

ООО «ЦТУ» в подтверждение факта оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчику представлены в суд следующие документы:

- акты передачи груза за период с 23.07.2021 по 29.10.2021 по факту получения груза представителями ООО «Ресторан «Первый», с указанием в них наименования и количества груза, поставщика, тип доставки (железнодорожная + автоперевозка), подписанные представителем ООО «Ресторан «Первый» с отметкой о получении груза полностью без замечаний и возражений по принятому грузу. Доставленный в ноябре 2021 года груз ООО «Ресторан «Первый» транспортной компанией удерживается в связи с наличием задолженности за оказанные услуги, акты передачи отсутствуют.

- доверенности, которыми ООО «Ресторан «Первый» уполномочивает транспортную компанию ООО «ЦТУ» получать у поставщиков (продавцов) любой товар, расписываться в товарных накладных, УПД, актах о выполненных работах и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения;

- транспортные накладные №№ 2307, 2307/1 от 23.07.2021, №2508 от 25.08.2021, №2608 от 26.08.2021, №№ 3008, 3008/1 от 30.08.2021, №3108 от 31.08.2021, №0209 от 02.09.2021, №0609 от 06.09.2021, №№ 0809, 0809/1 от 08.09.2021, №№ 1209, 1209/1, 1209/2, 1209/3, 1209/4, 1209/5, 1209/6, 1209/7 от 12.09.2021, №№ 2109, 2109/1 от 21.09.2021, №№ 0610, 0610/1 от 06.10.2021, №№ 0910, 0910/1 от 09.10.2021, №2310 от 23.410.2021, №3110 от 31.10.2021, №0111 от 01.11.2021, №0811 от 08.11.2021, №0911 от 09.11.2021, с отметками в них о получении груза;

- договоры транспортной экспедиции, перевозки грузов, акты выполненных работ, УПД, грузовые авианакладные, платежные поручения об оплате услуг перевозки по исполнению ООО «ЦТУ» транспортно-экспедиционных услуг.

Судом не приняты доводы отзыва ООО «Ресторан «Первый» о том, что все представленные истцом документы невозможно соотнести с перевозкой грузов, принадлежащих ответчику, поскольку представленные документы относятся к принадлежащему ООО «Ресторан «Первый» грузу по периоду перевозки и получения груза, наименованием грузов, поставщиков (продавцов) и указанием на них в выданных доверенностях. Ответчиком в подтверждение своих возражений не представлены документы, свидетельствующие об оказании ему транспортно-экспедиционных услуг, в результате которых он получил его по актам, с иными организациями, помимо ООО «ЦТУ». О фальсификации транспортных накладных, проставленных в них подписей о получении груза, доверенностей ответчиком не заявлено.

ООО «ЦТУ» выставлены счета, УПД для оплаты ООО «Ресторан «Первый» транспортно-экспедиционных услуг с указанием в них наименования оказанной услуги, объем и вид перевезенного груза, стоимости оказанных услуг.

Платежными поручениями №45 от 27.07.2021 на сумму 101 760 руб., №187 от 07.09.2021 на сумму 500 000 руб. При этом, в платежном поручении №45 от 27.07.2021 назначение платежа указано – транспортные услуги по счету 711 от 14.07.2021, в платежном поручении №187 от 07.09.2021 – доставка груза по счету 900 от 02.09.2021.

Счет №711 и соответствующий ему УПД №712 от 14.07.2021 выставлены на сумму 101 760 руб. с указанием услуги – ж/д перевозка Москва-Хабаровск, 3м оборудование ООО «Месоди». Следовательно, платежными поручениями №45 от 27.07.2021, №187 от 07.09.2021 ООО «Ресторан «Первый» произведена оплата выставленных ООО «ЦТУ» счетов, в которых имеются сведения о маршруте перевозки, наименовании и количества груза и стоимость транспортно-экспедиционных услуг. При этом, платежным поручением №45 от 27.07.2021 счет №711 от 14.07.2021 оплачен в сумме, точно соответствующей сумме счета.

Кроме того, ООО «ЦТУ» представлена в суд переписка представителей сторон посредством мессенджера WhatsApp в период фактических договорных отношений о согласовании маршрута и транспорта перевозки, сроков погрузки и отправки грузов, сроки оплаты оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Ресторан «Первый» своими конклюдентными действиями по выдаче доверенностей на получение товаров у контрагентов заказчика, по внесению оплаты за аналогичные услуги с оформлением транспортной накладной, УПД, актов передачи груза таким же образом, как и все последующие, на основании выставленных ООО «ЦТУ» счетов с указанием в платежных документах в назначении платежа реквизитов счетов, по получению грузов от ООО «ЦТУ» без возражений и замечаний, по подтверждению в переписке оказания услуг, согласовало оформление транспортно-экспедиционных услуг определенными документами, что не противоречит пункту 6 Правил №554, а также стоимость транспортно-экспедиционных услуг. Установление судом факта принятия ООО «Ресторан «Первый» оказанных ООО «ЦТУ» транспортно-экспедиционных услуг в отношении принадлежащих ему грузов в отсутствие возражений относительно их качества и объема, а также факта оплаты аналогичных услуг по стоимости, определенной ООО «ЦТУ» в счете, свидетельствует о конклюдентных действиях заказчика относительно оказываемых услуг и отсутствии оснований для освобождения последнего от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.

Доводы представителя ответчика о том, что данными платежными документами им внесена предоплата за предстоящее оказание услуг, каких точно не известных заказчику на момент оплаты, опровергаются материалами дела. Счет №711, УПД №712 датированы 14.07.2021 и оплачены ООО «Ресторан «Первый» с их указанием в назначении платежа 27.07.2021, счет №900 от 02.09.2021 – 07.09.2021. Следовательно, оплачивая и указывая в платежном документе реквизиты счета, плательщик знал, какие услуги он оплачивает.

Кроме того, судом отклонены как не подтвержденные документально возражения ответчика относительно того, что представленные ООО «ЦТУ» в последнем судебном заседании документы - счет №711, УПД №712, могут быть составлены перед заседанием, и оплачивался ООО «Ресторан «Первый» платежным поручением №45 возможно иной счет. Данные возражения носят предположительный характер. Ответчиком для проверки давности составления документа заявление о фальсификации счета №711, УПД №712 в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность №117 от 15.06.2021, которой ООО «Ресторан «Первый» уполномочивает транспортную компанию ООО «ЦТУ» получать грузы у ООО «Месоди», что соответствует указанию оказанных услуг в счете №711, УПД №712.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Ресторан «Первый» конклюдентными действиями согласована, в том числе, стоимость транспортно-экспедиционных услуг, указываемая ООО «ЦТУ» в УПД, счетах на оплату.

Доказательства того, что предъявленная к оплате ООО «ЦТУ» стоимость транспортно-экспедиционных услуг является завышенной, чрезмерной, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из выводов, содержащихся в заключении эксперта №30-2023-ЦЭМЮС от 18.07.2023, следует, что среднерыночная стоимость перевозки по транспортной накладной:

- №0209 от 02.09.2021 (автоперевозка по маршруту г. Москва – г. Хабаровск, характеристики груза: объем 120куб.м, вес брутто 5 200кг) составляет 469 250 руб.,

- №1209 от 12.09.2021 (авиаперевозка по маршруту г. Москва – г. Хабаровск, характеристики груза: объем 2,565куб.м, вес брутто 145кг) – 57 293 руб.,

- №1209/5 от 12.09.2021 (авиаперевозка по маршруту г. Москва – г. Хабаровск, характеристики груза: объем 3,791куб.м, вес брутто 134кг) – 73 367,50 руб.,

- №1209/6 от 12.09.2021 (авиаперевозка по маршруту г. Москва – г. Хабаровск, характеристики груза: объем 2,953куб.м, вес брутто 190кг) – 82 119,25 руб.

При этом, эксперт, в соответствии с поставленным перед ним определением суда от 21.06.2023 вопросом, определял среднерыночную стоимость только услуг по перевозке грузов по маршруту, перевозимому грузу, указанным в транспортных накладных.

ООО «ЦТУ» в счетах №900, №942, №952 и №956 по данным транспортным накладным выставлена для оплаты следующая стоимость оказанных транспортно-экспедиционных услуг – 1 044 661,20 руб., 66 255 руб. (в т.ч. непосредственно услуги перевозки 59 064 руб.), 88 922,88 руб. (в т.ч. непосредственно услуги перевозки 83 556 руб.) и 99 384 руб. (в т.ч. непосредственно услуги перевозки 62 118 руб.) соответственно. Учитывая, что в данную стоимость, помимо стоимости услуг непосредственно перевозки грузов входит стоимость сопутствующих услуг (организация перевозки, заключение договора перевозки, обеспечение отправки и получения груза, оформление перевозочных документов, погрузочно-разгрузочные работы, подбор транспорта и маршрута следования, др.), ООО «ЦТУ» представлены в материалы дела документы, подтверждающие несение им затрат на организацию в полном объеме перевозки груза по транспортной накладной №0209 от 02.09.2021 в размере 820 860 руб., суд признает определенную в счетах, УПД стоимость транспортно-экспедиционных услуг соответствующей среднерыночной стоимости в части услуг перевозки грузов, определенной экспертом. Кроме того, ответчиком услуги по счету №900 по транспортной накладной №0209 от 02.09.2021 частично оплачен платежным поручением №187 от 07.09.2021.

Сумма задолженности ООО «Ресторан «Первый» за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по транспортным накладным №№ 2307, 2307/1 от 23.07.2021, №2508 от 25.08.2021, №2608 от 26.08.2021, №№ 3008, 3008/1 от 30.08.2021, №3108 от 31.08.2021, №0209 от 02.09.2021, №0609 от 06.09.2021, №№ 0809, 0809/1 от 08.09.2021, №№ 1209, 1209/1, 1209/2, 1209/3, 1209/4, 1209/5, 1209/6, 1209/7 от 12.09.2021, №№ 2109, 2109/1 от 21.09.2021, №№ 0610, 0610/1 от 06.10.2021, №№ 0910, 0910/1 от 09.10.2021, №2310 от 23.410.2021, №3110 от 31.10.2021, №0111 от 01.11.2021, №0811 от 08.11.2021, №0911 от 09.11.2021 составляет 1 269 534,28 руб. (1 871 294,28 – 601 760). Реестрами отправленных документов, выкопировками из журналов с подписями представителей ООО «Ресторан «Первый», подтверждается получение ответчиком счетов для оплаты оказанных услуг.

Доказательства оплаты долга ООО «Ресторан «Первый» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. В связи с чем, исковые требования ООО «ЦТУ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 269 534,28 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «ЦТУ» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 154 301,79 руб. за период с 30.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 10 Закона №87-ФЗ, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,1%, на сумму 154 301,97 руб. судом проверен, установлено его соответствие положениям приведенной нормы, фактическим обстоятельствам дела. Истцом неустойка начислена на сумму долга 1 264 770,28 руб., меньше заявленной, что является правом истца. В связи с чем, требования ООО «ЦТУ» о взыскании неустойки за просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг удовлетворяются судом в заявленном размере.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Судом также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса и названным федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ указан размер ответственности экспедитора за утрату или недостачу груза.

В силу пункта 7 статьи 7 Закона №87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2 статьи 12 Закона №87-ФЗ).

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

ООО «ЦТУ», не отрицая факт нахождения у него имущества, которое истец по встречному иску указывает как утраченное, стоимостью 39 704 руб., в возражениях ссылается на удержание спорного груза в целях обеспечения неисполненных обязательств ООО «Ресторан «Первый» по оплате транспортно-экспедиционных услуг в общем размере 1 269 534,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В переписке ООО «ЦТУ» сообщило ООО «Ресторан «Первый» об удержании груза в связи с наличием задолженности последнего за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие задолженности ООО «Ресторан «Первый» перед ООО «ЦТУ» за оказанные услуги, у ООО «ЦТУ» в силу статьи 359 ГК РФ имелось право на удержание груза, принадлежащего истцу по встречному иску, до оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что груз, о взыскании стоимости которого заявлено встречным иском, не является утраченным, удерживается ООО «ЦТУ» на законных основаниях, встречный иск ООО «Ресторан «Первый» не подлежит удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам, оплате стоимости экспертизы на основании статьи 110 АПК РФ относится на ООО «Ресторан «Первый». Из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1 270 руб. подлежит возврату ООО «ЦТУ», и в размере 609 руб. – ООО «Ресторан «Первый», в связи с уменьшением размера исковых требований по первоначальному и встречному искам. Оплата экспертизы произведена ООО «Ресторан «Первый» при заявлении соответствующего ходатайства в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортных услуг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Первый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 269 534 руб. 28 коп., неустойку за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 154 301 руб. 79 коп., всего 1 423 836 руб. 07 коп., расходы по государственной пошлине в размере 27 238 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр транспортных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 270 руб., оплаченную по платежному поручению №37 от 06.06.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Первый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 609 руб., оплаченную по платежному поручению №7453 от 27.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева