Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А27-16694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16694/2020
город Кемерово
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 319420500082159, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 27 июля 2020 года поступило заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, город Кемерово (Управление МВД России по г. Кемерово, заявитель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ИП ФИО2) на основании протокола № 601084 об административном правонарушении от 16.07.2020.

Заявленное требование обосновано тем, что 11.07.2020 года в 18 часов 04 минут в кафе «Золотой берег, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2, выявлен оборот алкогольной продукции, а именно: водки «Танай», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 12 бутылок, водки «Танай», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.07 л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, водки «Танай», объемом 0.5 л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.3 л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, водки «Танай», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.35л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, коньяка трехлетнего «Старейшина», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.1 л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, вина красного сухого «Ла капра пиноташ», объемом 0.75л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 14%, вина красного сухого «Широу», объемом 0.75л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.07 л,, с объемным содержанием этилового спирта 12.5%, вина сухого белого «Совиньон», объемом 0.75л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.3 л., с объемным содержанием этилового спирта 12%, виски «Фокс энд доге», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки наполненной около 0.05 л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, без наличия лицензии на право хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оформленной в установленном порядке.

По результатам проверки 11.07.2020 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол № 601084 от 16.07.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 31.07.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2020. Определением от 24.08.2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству на 14.09.2020.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств, заявлений не представил.

ИП ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. В предварительном судебном заседании индивидуальный предприниматель не отрицал событие административного правонарушения, просил ограничиться предупреждением ввиду отнесения его к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, правонарушителя по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.09.2019.

Как следует из материалов дела, в УМВД РФ по г. Кемерово поступила информация о фактах реализации алкогольной продукции в кафе «Золотой берег, расположенном по адресу: <...>, с нарушениями действующего законодательства.

В ходе проведения проверки информации было установлено, что 11.07.2020 года в 18 часов 04 минут в кафе «Золотой берег, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2, ИП ФИО2 допустил оборот алкогольной продукции, а именно: водки «Танай», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 12 бутылок, водки «Танай», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки наполненной около 0.07 л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, водки «Танай», объемом 0.5 л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.3 л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, водки «Танай», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.35л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, коньяка трехлетнего «Старейшина», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.1л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, вина красного сухого «Ла капра пиноташ», объемом 0.75л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 14%, вина красного сухого «Широу», объемом 0.75л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.07л,, с объемным содержанием этилового спирта 12.5%, вина сухого белого «Совиньон», объемом 0.75л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.3л., с объемным содержанием этилового спирта 12%, виски «Фокс энд доге», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки наполненной около 0.05л., с объемным содержанием этилового спирта 40% без наличия лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, оформленной в установленном порядке.

В связи с выявлением факта хранения спиртосодержащей продукции без наличия лицензии на указанное право, оформленной в установленном порядке, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.07.2020, получены объяснения ИП ФИО2 от 16.07.2020, объяснения ФИО3 от 11.07.2020, являющейся барменом-администратором указанного кафе.

В ходе проверки был составлен протокол изъятия вещей и документов от 11.07.2020, согласно которому была изъята следующая продукция: водка «Танай», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 12 бутылок, водка «Танай», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки наполненной около 0.07 л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, водка «Танай», объемом 0.5 л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.3 л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, водка «Танай», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.35л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, коньяк трехлетний «Старейшина», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.1л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, вино красное сухое «Ла капра пиноташ», объемом 0.75л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 14%, вино красное сухое «Широу», объемом 0.75л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.07л,, с объемным содержанием этилового спирта 12.5%, вино сухое белое «Совиньон», объемом 0.75л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.3л., с объемным содержанием этилового спирта 12%, виски «Фокс энд доге», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки наполненной около 0.05л., с объемным содержанием этилового спирта 40%.

Изъятая у ИП ФИО2 алкогольная находится в помещении для хранения, расположенном по адресу: <...>.

По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2020 № 601084.

Ход проверки, осмотра и ареста товаров зафиксирован на видеозапись, в материалы дела представлен диск с видеозаписью.

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальные предприниматели может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 10 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего закона организациям.

Согласно части 2 названной статьи лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованой спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Подпунктом 4 статьи 2 Закона №171-ФЗ определено, что спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция (в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, дистилляты (спиртосодержащее сырье), виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый) (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции заключается в закупке (в том числе импорт), поставке (в том числе экспорт), хранении, перевозке и розничной продаже, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, для хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции также необходимо специальное разрешение (лицензия).

Исходя из приведенных норм права, действующим законодательством не предусмотрена выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на оборот (перевозку) алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Вместе с тем данное обстоятельство не означает невозможность привлечения предпринимателей к административной ответственности за незаконный (без лицензии) оборот (перевозку) алкогольной продукции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Факт выявленных Управлением МВД России по г. Кемерово нарушений подтвержден материалами дела: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.07.2020, объяснениями ИП ФИО2 от 16.07.2020, объяснениями ФИО3 от 11.07.2020, иными материалами административного дела.

Указанная алкогольная продукция принадлежит ИП ФИО2, что им в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривалось. Довод о том, что часть продукции оставлена на хранение у предпринимателя клиентом перед намечающимся банкетом, не может быть принят, поскольку ничем не подтвержден, и для данного вида деятельности также требуется лицензия.

Таким образом, ИП ФИО2 допустил оборот алкогольной продукции в кафе «Золотой берег, расположенном по адресу: <...>, при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи и хранения алкогольной продукции с соблюдением требований Закона №171-ФЗ, устанавливающих обязательность наличия лицензии, определенных федеральным законом, в материалы дела не представлено.

Следовательно, данные действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Вина ИП ФИО2 в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

ИП ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Следовательно, в действиях (бездействии) ИП ФИО2 содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отсутствия доказательств исключительности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заинтересованным лицом своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями публичного права (Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»). На основании изложенного, с учетом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области оборота алкогольной продукции, наличия потенциальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся потребителями (покупателями), суд считает совершенное правонарушение представляющим общественную опасность.

Исходя из обстоятельств дела, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.Существенных нарушений процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ (примечание) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственностью, не установлено. При таких обстоятельствах, суд назначает наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, предусмотрена возможность замены юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (часть 1).

Согласно части 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукция в отсутствие соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, признается фальсифицированной.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания применения к предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (о замене административного штрафа предупреждением).

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку ИП ФИО2 допустил оборот алкогольной продукции, а именно розничную продажу алкогольной продукции без наличия лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, оформленной в установленном порядке, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Закона №171-ФЗ не может быть возвращена индивидуальному предпринимателю.

В связи с чем, алкогольную продукцию, арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении: водку «Танай», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 12 бутылок, водку «Танай», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки наполненной около 0.07 л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, водку «Танай», объемом 0.5 л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.3 л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, водку «Танай», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.35л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, коньяк трехлетний «Старейшина», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.1л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, вино красное сухое «Ла капра пиноташ», объемом 0.75л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 14%, вино красное сухое «Широу», объемом 0.75л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.07л,, с объемным содержанием этилового спирта 12.5%, вино сухое белое «Совиньон», объемом 0.75л., в количестве 1 бутылки, наполненной около 0.3л., с объемным содержанием этилового спирта 12%, виски «Фокс энд доге», объемом 0.5л., в количестве 1 бутылки наполненной около 0.05л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, находящуюся в помещении для хранения изъятой алкогольной продукции, расположенном по адресу: <...>, следует направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кемерово, зарегистрированная по адресу: Кемеровская область, гор. Кемерово, п-т Ленинградский, д. 7/А, кв. 10, ОГРНИП 319420500082159, присвоен 18.09.2019, ИНН <***>) и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.07.2020 алкогольная продукция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово, не возвращается и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код бюджетной классификации: 18811601141010001140;

Идентификатор: 18880342200006010848.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. А. Сарафанникова