Решение от 30 января 2024 г. по делу № А47-11935/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11935/2023
г. Оренбург
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2, Оренбургская область, г. Орск

к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд», Оренбургская область, г. Орск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский», г. Оренбург; акционерное общество «Энергосбыт плюс», г. Оренбург; общество с ограниченной ответственностью «1 Стройцентр СатурнР», г. Пермь; общество с ограниченной ответственностью «Композит ТД», Ульяновская область, Сурский район, п. Центральная усадьба совхоза Сурский, ООО «ЮЗТМ», г. Юрюзань.

об обращении взыскания на земельный участок.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика, третьих лиц: представители не явились, извещены.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2 обратилась в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с иском обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд», а именно:

- на земельный участок с кадастровым номером 56:42:0227004:2, площадью 1 900 кв. м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (нежилое здание). Почтовый адрес ориентира: <...>;

- на нежилое помещение с кадастровым номером 56:42:0227005:134, площадью 534,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Строителей, д. 32/15;

- на нежилое помещение с кадастровым номером 56:42:0227005:135, площадью 175,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Строителей, д. 32/15.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.04.2023 г. исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании суда общей юрисдикции 23.06.2023 Новотроицким городским судом Оренбургской области вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Арбитражный суд Оренбургской области определением от 31.07.2023 дело принял к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание на 10 октября 2023 года.

Истец, ответчик, третьи лица, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - представители ответчика, третьего лица, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается арбитражным судом в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

От общества с ограниченной ответственностью «Юрюзанский завод теплоизоляционных материалов» (далее – ООО «ЮЗТИМ») поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене ООО «Торговый дом Аркада» на его правопреемника – ООО «ЮЗТИМ».

Определением от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Юрюзанский завод теплоизоляционных материалов», ИНН: <***>, г. Юрюзань.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

ООО ТД «Аркада» представлены письменные пояснения, о том, что в рамках дела № А76-43410/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркада» к ООО «Импорт-Трейд» о взыскании задолженности по договору поставки № 199-ТД-Р-16 от 08.02.2016 его правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Юрюзанский завод теплоизоляционных материалов», ИНН: <***>, г. Юрюзань по договору уступки прав требования (цессии) № 1-ТД-Ц-23 (определение арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2023 года по делу № А76-43410/2021).

От общества с ограниченной ответственностью «Юрюзанский завод теплоизоляционных материалов» поступил отзыв на исковое заявление, считает требования судебного пристава исполнителя правомерными и обоснованными; просит приобщить к материалам дела копию Постановления СПИ о замене стороны по исполнительному производству № 80000/22/56041-ИП от 14.04.2022 с ООО ТД «Аркада» на ООО «Юрюзанский завод теплоизоляционных материалов». Пояснил, что с 13.07.2023 года взыскателем по исполнительному производству № 80000/22/56041-ИП от 14.04.2022 года в отношении должника ООО «Импорт-Трейд» является ООО «Юрюзанский завод теплоизоляционных материалов» (ООО «ЮЗТИМ»). Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ООО «ЮЗТИМ» суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим оснвоаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 между ООО «Торговый дом Аркада» (цедент) и ООО «ЮЗТИМ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1-ТД-Ц-23 (далее – договор цессии), согласно условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по решению Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2022, дело № А76-43410/2021, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд», ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Орск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркада», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору поставки № 199-ТД-Р-16 от 08.02.2016 суммы основного долга в размере 20 155 (Двадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей, пени в размере 27 934 (Двадцать семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 83 копеек, почтовых расходов в размере 490 (Четыреста девяносто) рублей 34 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи рублей) рублей. Сумма уступаемого права требования на дату заключения договора составляет 50 580 рублей 17 копеек (пункт 1.2 договора цессии).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 апреля 2023 года по делу № А76-43410/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрюзанский завод теплоизоляционных материалов», ИНН: <***>, г. Юрюзань удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу № А76-43410/2021 общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркада», ОГРН <***>, г. Челябинск, его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Юрюзанский завод теплоизоляционных материалов», ИНН: <***>, г. Юрюзань.

В настоящем деле ООО «Торговый дом «Аркада»» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица как взыскатель по исполнительному производству, возбужденному 14.04.2022 в отношении должника ООО «Импорт-Трейд».

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, для признания факта состоявшегося правопреемства в исполнительном производстве необходимы как судебный акт по делу № А76-43410/2021, так и акт судебного пристава о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Такие документы представлены в материалы дела, в том числе Постановление от 13.07.2023 ведущего судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2 о замене взыскателя по исполнительному производству № 80000/22/56041-ИП от 14.04.2022 с ООО «Торговый дом Аркада» на ООО «Юрюзанский завод теплоизоляционных материалов». В связи с чем, суд производит в порядке процессуального правопреемства замену ООО «Торговый дом «Аркада» на ООО «ЮЗТИМ».

От иных лиц, участвующих в деле на дату проведения судебного заседания отзывы на исковое заявление не поступили.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По состоянию на 22.06.2023 года на исполнении находятся следующие исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства:

1.Исполнительное производство № 38027/23/56041-ИП от 09.02.2023, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № А47-6162/2022, выданного органом: Арбитражным судом Оренбургской области вступившему в законную силу 23.12.2022, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 172 040,41 руб. в пользу взыскателя: Филиал "Оренбургский" ПАО "Т ПЛЮС", адрес взыскателя: 460024, Россия, <...>. Остаток основного долга: 172 040,41 руб., остаток по исполнительскому сбору: 0,00 руб.;

2.Исполнительное производство № 248242/22/56041-ИП от 05.12.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 56041/22/402922 от 25.10.2022, выданный органом: ОСП ОРСК ОКТЯБРЬСКИЙ по делу № 165799/22/56041-ИП вступившему в законную силу 25.10.2022 о взыскании задолженности в размере: 10 000 руб. в пользу взыскателя: ГУФССП РОССИИ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, адрес взыскателя: 460009, Россия, <...>; Остаток по исполнительскому сбору: 10 000,00 руб.;

3.Исполнительное производство № 104977/22/56041-ИП от 06.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № А47-11788/2021 выданного органом: Арбитражный суд Оренбургской области, вступившего в законную силу 01.03.2022, о взыскании задолженности в размере: 8 582,76 руб. в пользу взыскателя:АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", адрес взыскателя: <...>. Остаток основного долга: 8 581,54 руб., остаток поисполнительскому сбору: 10 000,00 руб.;

4.Иполнительное производство № 80000/22/56041-ИП от 14.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа выданного по делу № А76-43410/2021, выданного органом: Арбитражный суд Челябинской области, вступившему в законную силу 18.02.2022, о взыскании задолженности в размере 50 580,17 руб. в пользу взыскателя: ООО "Торговый дом Аркада", адрес взыскателя: 454036, Россия, <...>, оф. 22А. Остаток основного долга: 50 572,99 руб., остаток по исполнительскому сбору: 10 000,00 руб.;

5.Исполнительное производство № 75463/22/56041-ИП от 16.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № А50-27700/2021 выданного органом: Арбитражный суд Пермского края решение вступило в законную силу 29.03.2022, о взыскании задолженности в размере: 1 014 449,29 руб. в пользу взыскателя: ООО "1 Стройцентр Сатурн-Р", адрес взыскателя: 614015, Россия, <...>. Остаток основного долга: 1 014 305,25 руб., остаток по исполнительскому сбору: 71 011,45 руб.;

6.Исполнительное производство № 48301/22/56041-ИП от 22.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № А72-12955/2021, выданного органом: Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании задолженности в размере: 918 078,4 руб. в пользу взыскателя: ООО "Композит ТД", адрес взыскателя: 433244, Россия, Ульяновская обл., Сурский р-н, п. Центральная усадьба совхоза Сурский, ул. Зеленая, д. 4, оф. 3. Остаток основного долга: 917 948,05 руб., остаток по исполнительскому сбору: 64 265,48 руб.;

7.Исполнительное производство № 27191/22/56041-ИП от 16.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа выданного по делу № А47-10951/202 выданного органом: Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании задолженности в размере: 61 203,73 р. в пользу взыскателя: ООО "Управление коммунального хозяйства", адрес взыскателя: 462351, Россия, <...>, корп. А. Остаток основного долга: 0,00 руб., остаток по исполнительскому сбору: 10 000,00 руб.

Остаток долга по сводному исполнительному производству № 80000/22/56041-СД составляет 2 163 448 руб. 24 коп. – основного долга, а также исполнительского сбора 155 276 руб. 93 коп., в пользу филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс»; АО «ЭнергосбыТ Плюс»; ООО «ЮЗТИМ»; ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р», ООО «Композит ТД».

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ООО «Импорт-Трейд» на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 56:42:0227004:2, площадью 1 900 кв. м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (нежилое здание). Почтовый адрес ориентира: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 56:42:0227005:134, площадью 534,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Строителей, д. 32/15;

- нежилое помещение с кадастровым номером 56:42:0227005:135, площадью 175,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Строителей, д. 32/15.

12.08.2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя на вышеуказанное имущество наложен арест на совершение регистрационных действий.

Также на основании данных публичной кадастровой карты и представленных выписок из ЕГРН судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0227004:2 располагается здание с кадастровым номером 56:42:0227005:33 по адресу <...>/Строителей, д 32/15. Данное здание включает в себя помещения: нежилое помещение с кадастровым номером 56:42:0227005:134, площадью 534,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Строителей, д. 32/15;

- нежилое помещение с кадастровым номером 56:42:0227005:135, площадью 175,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Строителей, д. 32/15.

Ссылаясь на отсутствие иного имущества, достаточного для погашения задолженности, а также положения статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Однако по смыслу нормы статьи 278 ГК РФ в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства отзыв на иск не представлен, также не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

Доказательств обращения должника с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебных актов, на основании которых были выданы исполнительные листы, приостановлении исполнительного производства материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что разрешение вопроса о полном либо частичном прекращении исполнения судебного акта в случае наличия спора между взыскателем и должником о том исполнен либо нет исполнительный документ осуществляется в порядке, установленном ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств обращения должника с указанными заявлениями материалы дела не содержат.

Заявление об обращении взыскания на иное недвижимое имущество, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, со стороны ответчика не представлено.

Судебным приставом определен к обращению к взысканию указанный в иске земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В силу статей 85, 87 Закона об исполнительном производстве, оценка стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава исполнителя и не определяется судом при обращении взыскания на земельный участок в порядке нормы статьи 278 ГК РФ, а оставшиеся после реализации имущества денежные средства распределяются в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанных положений, установив отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также иного указанного должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок в судебном порядке с расположенными на нем объектами недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, суд относит на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000руб. и взыскивает указанную сумму в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО2 удовлетворить.

2.Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд».

- на земельный участок с кадастровым номером 56:42:0227004:2, площадью 1 900 кв. м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (нежилое здание). Почтовый адрес ориентира: <...>;

- на нежилое помещение с кадастровым номером 56:42:0227005:134, площадью 534,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Строителей, д. 32/15;

- на нежилое помещение с кадастровым номером 56:42:0227005:135, площадью 175,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Строителей, д. 32/15.

3.Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова