Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-253167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253167/18-134-1940
г. Москва
25 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ» (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.11.2010)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» (127427, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.09.2002)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 3 000 000 руб.;

третье лицо: ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» (127427, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2007, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 29.08.2018);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 322 от 29.12.2017);

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Первый Канал» (далее также – ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, 10 800 руб. расходов по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее также – третье лицо).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам представленного письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2017 ответчиком на телеканале «Первый канал» сообщалась в эфир телепрограмма «Голос-6». Данное аудиовизуальное произведение в последующем было размещено и доведено до всеобщего сведения на официальном сайте ответчика www.ltv.ru.

Так, по состоянию на 22.05.2019 на указанном сайте ответчик доводил до всеобщего сведения выпуск телепрограммы «Голос-6» выпуска от 08.09.2017 (дата публикации), в состав которой включено и использовалось в ней как в сложном объекте, музыкальное произведение с текстом - песня «На Титанике» (в дальнейшем -произведение), автором музыки и слов является Фролов А.В., в исполнении ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждается скриншотами выполненными 22.05.2019 с адреса в сети «Интернет»: https://www.1tv.ru/shows/golos-6/vypuski-i-luchshie-momentv/slepve-proslushivaniva-golos-6-vypusk-ot-08-09-2017. Из содержания скриншотов № 1, № 4 следует, что фрагмент телепрограммы «Голос-6» выпуска от 08.09.2017 с включенным в ее состав произведением в исполнении ФИО4 доводится до всеобщего сведения на официальном сайте ответчика в следующий отрезок времени с 1:01:31 по 1:03:26 от общего времени выпуска в целом 1:56:23, общая длительность исполнения произведения составила 1 (одна) минута 55 (пятьдесят пять) секунд. Произведение было исполнено с полным сохранением оригинального текста ФИО8 без сокращения куплетов и припевов. Скриншот № 2 содержит сведения об исполнителе ФИО4. Скриншот № 3 содержит сведения об исполнителе, названии произведения «На Титанике», авторе музыки и слов А.Фролов. Все названные скриншоты имеют сведения о времени и дате их исполнения, адресную строку, содержат логотип ответчика, а также надлежащим образом заверен представителем истца.

Кроме этого, оригинальное исполнение произведения «На Титанике» российской артисткой Лолитой Милявской (творческий псевдоним «Лолита») альбом «Раневская», согласно официальному открытому источнику Яндекс, Музыка длится 3 (три) минуты 52 (пятьдесят две) секунды. Данное обстоятельство подтверждается содержаниемсайта поадресу всетиИнтернет: https://music.yandex.ru/album/5375517/track/41163677, а также скриншотом № 5.

Таким образом, по мнению истца, столь существенная разница во времени (в два раза) исполнения оригинального текса произведения в исполнении ФИО4 в сравнении с исполнением «Лолиты», позволяет сделать вполне обоснованный вывод о том, что при включении спорного произведения в состав телепрограммы имело место переработка (аранжировка) произведения. Очевидно, изменение в мелодии, гармонии, метроритме от оригинального исполнения.

Кроме того, по состоянию на 12.09.2018 фрагмент эфира от 08.09.2017 телепрограммы «Голос-6» доводился до всеобщего сведения на интернет ресурсе YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=5ZVPCXEfQSc) под следующим наименованием: «Мария Клишина «На Титанике» - Слепые прослушивания-Голос-Сезон 6».

Данное обстоятельство было зафиксировано путем составления протокола осмотра письменных доказательств, размещенных в сети «Интернет» составленным 12.09.2018 года нотариусом г. Москвы ФИО5 В ходе осмотра нотариусом был просмотрен вышеуказанный фрагмент эфира «Первого канала» (видео-ролик согласно тексту протокола), при этом в ходе осмотра нотариусом был выполнен скриншот, а также сам фрагмент скопирован на жесткий диск приобщенный к протоколу осмотра.

На момент использования произведения в составе телепередачи истец «Си Ди Лэнд Контакт» являлся обладателем исключительной лицензии в том числе и на такие способы использования произведения как сообщение в эфир, доведение до всеобщего сведения и включение/использование произведения в составе сложных объектов, его переработка (аранжировка/обработка) в соответствии с п.п. 1. 1.11.8-1.11.12 лицензионного договора № CDL-17/10/2016 от 17.10.2016 и приложением № 1 к нему, заключенного между истцом (Лицензиат) и ООО «ФИО6 и ФИО7» (Лицензиар) обладатель исключительного авторского и смежного права на использование произведения.

С учетом изложенного истец полагает, что ответчик осуществил внедоговорное использование названного музыкального произведения следующими способами:

- воспроизведение произведения;

- включение произведения в состав аудиовизуального произведения;

- сообщение в эфир произведения в составе телеграммы «Голос-6»;

- сообщение по кабелю произведения в составе телеграммы «Голос-6»;

- переработка произведения;

- доведение до всеобщего сведения произведения в составе телеграммы «Голос-6» на сайте ответчика www.ltv.ru , а также на ресурсе YouTube.

Однако с истцом, как с правообладателем музыкального произведения, ответчик вопрос о правомерности использования произведения в составе сложного объекта и последующее его сообщения в эфир телепрограммы не урегулировал.

Поскольку ответчик лицензионный договор с истцом не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанное произведение было использовано незаконно.

Истцом 27.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением мирного урегулирования, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не заключал с ООО «Си Ди Лэнд Контакт» лицензионный договор в отношении музыкального произведения, автором которого является Фролов А.В., при этом использовал произведение вышеуказанными способами, включив его в состав песни без заключения договора с правообладателем, чем были нарушены исключительные права ООО «Си Ди Лэнд Контакт», последнее обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании компенсации в размере 3 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на спорное музыкальное произведение с текстом - песни «На Титанике» (автор музыки и теста Фролов А) установлена судом и не оспаривается ответчиком.

Как уже было указано выше, 08.09.2017 ответчиком на телеканале «Первый канал» сообщалась в эфир телепрограмма «Голос-6». Данное аудиовизуальное произведение в последующем было размещено и доведено до всеобщего сведения на официальном сайте ответчика www.ltv.ru. Так, по состоянию на 22.05.2019 на указанном сайте ответчик доводил до всеобщего сведения выпуск телепрограммы «Голос-6» выпуска от 08.09.2017 (дата публикации), в состав которой включено и использовалось в ней как в сложном объекте, музыкальное произведение с текстом - песня «На Титанике» (в дальнейшем -произведение), автором музыки и слов является Фролов А.В., в исполнении ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждается скриншотами выполненными 22.05.2019 с адреса в сети «Интернет»: https://www.1tv.ru/shows/golos-6/vypuski-i-luchshie-momentv/slepve-proslushivaniva-golos-6-vypusk-ot-08-09-2017. Из содержания скриншотов № 1, № 4 следует, что фрагмент телепрограммы «Голос-6» выпуска от 08.09.2017 с включенным в ее состав произведением в исполнении ФИО4 доводится до всеобщего сведения на официальном сайте ответчика в следующий отрезок времени с 1:01:31 по 1:03:26 от общего времени выпуска в целом 1:56:23, общая длительность исполнения произведения составила 1 (одна) минута 55 (пятьдесят пять) секунд. Произведение было исполнено с полным сохранением оригинального текста ФИО8 без сокращения куплетов и припевов. Скриншот № 2 содержит сведения об исполнителе ФИО4. Скриншот № 3 содержит сведения об исполнителе, названии произведения «На Титанике», авторе музыки и слов А.Фролов. Все названные скриншоты имеют сведения о времени и дате их исполнения, адресную строку, содержат логотип ответчика, а также надлежащим образом заверен представителем истца.

Кроме этого, оригинальное исполнение произведения «На Титанике» российской артисткой Лолитой Милявской (творческий псевдоним «Лолита») альбом «Раневская», согласно официальному открытому источнику Яндекс, Музыка длится 3 (три) минуты 52 (пятьдесят две) секунды. Данное обстоятельство подтверждается содержаниемсайта поадресу всетиИнтернет: https://music.yandex.ru/album/5375517/track/41163677, а также скриншотом № 5.

Таким образом, существенная разница во времени (в два раза) исполнения оригинального текса произведения в исполнении ФИО4 в сравнении с исполнением «Лолиты», позволяет сделать вполне обоснованный вывод о том, что при включении спорного произведения в состав телепрограммы имело место переработка (аранжировка) произведения. Очевидно, изменение в мелодии, гармонии, метроритме от оригинального исполнения.

Кроме того, по состоянию на 12.09.2018 фрагмент эфира от 08.09.2017 телепрограммы «Голос-6» доводился до всеобщего сведения на интернет ресурсе YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=5ZVPCXEfQSc) под следующим наименованием: «Мария Клишина «На Титанике» - Слепые прослушивания-Голос-Сезон 6».

Данное обстоятельство было зафиксировано путем составления протокола осмотра письменных доказательств, размещенных в сети «Интернет» составленным 12.09.2018 года нотариусом г. Москвы ФИО5 В ходе осмотра нотариусом был просмотрен вышеуказанный фрагмент эфира «Первого канала» (видео-ролик согласно тексту протокола), при этом в ходе осмотра нотариусом был выполнен скриншот, а также сам фрагмент скопирован на жесткий диск приобщенный к протоколу осмотра.

При этом, ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих законность использования музыкального произведения с текстом - песни «На Титанике» (автор музыки и текста А. Фролов) в составе сложного объекта (телепередачи «Голос - 6»).

Разрешение или согласие на такое использование истец ответчику не давал.

Ответчик в своих письменных пояснениях признал факт использования музыкального произведения «На Титанике» в составе телепередачи «Голос- 6» выпуск от 08.09.2017. Тем самым ответчик признал факт использования авторских прав ФИО8, правообладателем которых является истец.

Поскольку в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего правомерность использования авторских прав ФИО8 при включении ответчиком музыкального произведения «На Титанике» в состав телепередачи «Голос-6» выпуск от 08.09.2014, суд считает факт нарушения ответчиком требований п. 1 ст. 1240 ГК РФ подтвержденным.

Использование музыкального произведения в другом произведении требует заключения лицензионного договора с правообладателем этого произведения. На это обращено внимание, в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 4308/09.

Обладая исключительными правами на сложный объект как самостоятельное произведение, только его правообладатель имеет право на такой способ его использования как «сообщение в эфир», в том числе и «прямой эфир».

Вместе с тем использование произведения, в котором использовано другое произведение, допускается при условии получения на это права от правообладателей всех использованных произведений.

Вопрос о правомерности использования результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав сложного объекта, если исключительные права на этот результат принадлежат другому лицу, должен быть урегулирован между создателем сложного объекта и этим лицом (правообладателем) до момента использования сложного объекта.

При осуществлении сообщения в эфир телепередачи, которая имеет характер аудиовизуального произведения, организация эфирного вещания обязана выплатить авторам произведения, использованного в нем, вознаграждение в силу пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на вознаграждение носит личный характер, что подтверждается в совместном Постановлении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». В пункте 10.4 этого постановления отмечается, что судам следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ автор произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за автором.

В случае, когда речь идет о вещании в прямом эфире, исполнение произведения одновременно включается в состав сложного объекта и сообщается в эфир и (или) по кабелю. В случае вещания в записи произведение сначала исполняется и включается в состав телепередачи целиком или фрагментами (при монтаже), а уже затем в виде сложного объекта (записи телепередачи) сообщается в эфир и (или) по кабелю. В обоих случаях объектом сообщения выступает сложный объект (телепередача), а не само музыкальное произведение или его исполнение.

Как ранее было отмечено, вопрос о правомерности использования результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав сложного объекта, если исключительные права на этот результат принадлежат другому лицу, должен быть урегулирован между создателем сложного объекта и этим лицом (правообладателем).

Ссылки ответчика на то, что между ответчиком и РАО в рамках аккредитации этого общества заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлено право на публичное исполнение произведений, их сообщений в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, а также в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений, суд признает несостоятельными.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: 1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 – 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ); 2) осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности организации по коллективному управлению авторскими правами на выдачу лицензии на право использования произведений таким способом, как включение их в состав телепередачи.

В статье 1270 ГК РФ не указан такой способ использования музыкального произведения как его включение в состав сложного произведения, в частности телепередачи. Поэтому лицензионный договор, заключенный с РАО с учетом сферы его государственной аккредитации, не может предусматривать случаи использования музыкального произведения посредством его включения в состав передачи (сложного произведения) и последующего сообщения данной передачи в эфир, в том числе, исходя из норм подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

Такой ограниченный перечень способов использования музыкального произведения, которыми организация по управлению правами на коллективной основе вправе разрешить его использовать, обусловлен тем, что при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ.

Поэтому, помимо лицензионных платежей, причитающихся правообладателю произведения, лицензиат (пользователь) обязан выплачивать вознаграждение, причитающееся автору произведения – композитору. Выплаты, причитающиеся автору вправе собирать организация по управлению правами на коллективной основе в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ при наличии у нее аккредитации на осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение такого вознаграждения.

Государственная аккредитация на случаи использования музыкального произведения посредством его включения в состав передачи (сложного произведения) и последующего сообщения данной передачи в эфир, в том числе, исходя из норм подпунктов 1 и 2 пункта 1 ст. 1244 и пункта 3 статьи 1263 ГК РФ, не распространяется.

Таким образом, создатель аудиовизуального произведения, в состав которого включено спорное произведение, не приобретает право на использование этого произведения в составе сложного объекта лишь посредством заключения лицензионного договора с РАО. Таким договором не может быть предоставлено и право на переработку произведения ввиду отсутствия у РАО соответствующей государственной аккредитации.

Вместе с тем, право на доведение до всеобщего сведения музыкального произведения, равно как право на переработку, принадлежит истцу, согласно представленным в материалах дела документам.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск (письменных пояснениях), оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15

«О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Как разъясняется в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019) часть четвертая ГК РФ введена в действие с 1 января 2008 года. В силу статьи 4 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 1 января 2008 года, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31 декабря 2007 года.

Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) в часть четвертую ГК РФ внесены изменения. При этом в силу статьи 4 ГК РФ и части 7 статьи 7 Федерального закона № 35-ФЗ положения части четвертой ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 35-ФЗ, положения части четвертой ГК РФ (в редакции этого федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли после дня вступления в силу данного федерального закона.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяются исходя из законодательства, действовавшего на момент совершения нарушения.

В отношении нарушений, носящих длящийся характер, применяются положения законодательства, действующего на дату их обнаружения или, если нарушение прекращено на момент обнаружения, - на последний день, когда нарушение совершалось.

Если на сайте в сети «Интернет» неправомерно доводилось до всеобщего сведения произведение, а впоследствии доведение до всеобщего сведения прекращено, применяется законодательство, действовавшее на дату прекращения доведения до всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 право на получение вознаграждения принадлежит не только тем авторам, чьи музыкальные произведения специально созданы для этого аудиовизуального произведения, но и авторам, чьи музыкальные произведения существовали ранее и вошли составной частью в аудиовизуальное произведение.

По правилу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Телепередача может являться сложным объектом (в частности, аудиовизуальным произведением), если обладает следующими характеристиками:

1) состоит из зафиксированной серии связанных между собой изображений;

2) может быть как с сопровождением, так и без сопровождения звуком;

3) воспринимается с помощью соответствующих технических устройств зрительно, а при наличии звукового сопровождения - и на слух;

4) воспринимается как сложный объект;

5) создана творческим трудом авторов.

Включение произведения в состав сложного объекта (телепередачи) при его создании предшествует последующему сообщению в эфир этой телепередачи. То есть указанные этапы являются последовательными по отношению друг к другу и представляют собой самостоятельные способы использования результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, включение произведения в состав сложного объекта представляет собой способ использования произведений, которые составляют содержание сложного объекта.

Аналогичный правовой подход применен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2017 по делу № А40-14248/2016.

Съемки телепрограммы «Голос-6» (далее также – телепрограмма) - есть долгий творческий процесс ее создания, равно как и процесс создания любого кинофильма или сериала. К созданию телепередачи привлечено значительное количество творческих людей: сценарист, режиссер, оператор, актер (непосредственно исполняющий главную роль в Ролике), осветители, монтажеры и т. д. и т.п. При создании телепрограммы используется огромное количество результатов интеллектуальной деятельности: сценарий, музыкальные произведения, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения графики и дизайна и т.д. Вышеуказанное однозначно обозначает, что данная телепрограмма воспринимается как сложный объект в понимании ст. 1240 ГК РФ.

Телепрограмма, сообщаемая в эфир по телевидению, воспринимается как на слух, так и визуально через экран телевизора. Телепрограмма сама по себе есть серия связанных между собой изображений, соответственно из них она и состоит. Телепрограмма может быть как с музыкальным сопровождением, так и без музыкального сопровождения. В большинстве случаев именно для привлечения к рекламным роликам внимания и использую музыку внутри данных роликов.

Исходя из вышеуказанного, телепрограмма соответствует всем вышеуказанным характеристикам, а соответственно является аудиовизуальным произведением и является сложным объектом.

При этом довод ответчика о том, что включение музыкального произведения в состав телепередачи является лишь техническим процессом, без которого невозможно сообщение этого произведения в эфир, является несостоятельным, поскольку включение произведения в состав сложного объекта (телепередачи) при его создании предшествует последующему сообщению в эфир этой телепередачи. То есть указанные этапы являются последовательными по отношению друг к другу и представляют собой самостоятельные способы использования результатов интеллектуальной деятельности.

Как следует из пункта 44 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, под лицом, организовавшим создание сложного объекта (статья 1240 ГК РФ), понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (например, продюсер).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 4308/09 обращалось внимание на то, что использование музыкального произведения в другом произведении требует заключения лицензионного договора с правообладателем этого произведения.

Кроме того, судом принимается во внимание позиция третьего лица, приведенная последним в представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Так, третье лицо указало следующее.

В соответствии с договором № 440 от 07.08.2017, заключенным между АО «Первый канал» (Заказчик) и ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» (Исполнитель), ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» оказало комплекс услуг по подготовке, организации и техническому обеспечению производства съемок и создания телевизионной передачи под названием «Голос - 6». Изготовителем Телепередачи как аудиовизуального произведения, являющегося согласно ст. 1263 сложным объектом авторского права, т.е. лицом организовавшим создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, является АО «Первый канал».

В соответствии с п. 1.3. договора услуги ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» включают в себя: услуги редакторской и административной группы; услуги по предоставлению оркестра и актеров массовых сцен; реквизиторские услуги, включающие предоставление реквизита и реквизиторский надзор; технические услуги для обеспечения записи Телепередачи; постпродакшн Телепередачи.

При этом, подбор музыкального контента, равно как и получение разрешений на его использование не является обязанностью ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ». Подобного рода обязательств договор не предусматривает.

Согласно 1.7. договора, если при оказании Заказчику услуг по настоящему договору Исполнитель создаст объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на эти объекты переходят к Заказчику с момента их создания. Заказчик вправе использовать такие объекты анонимно всеми способами на территории всего мира, в течение срока действия авторских и/или смежных прав на Телепередачу без выплаты каких-либо дополнительных вознаграждений. Однако, как уже указано выше, ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» в соответствии с названным договором музыкальные произведения не создавало и никаких прав ответчику не предоставляло.

Таким образом, заявление ответчика о соблюдении им в полном объеме всех исключительных прав всех правообладателей на используемые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности не соответствует действительности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерною использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности, предусмотренные п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя. Данные положения также закреплены п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 23.09.2015.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 3 000 000 руб.

Согласно п. 59 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу п. 62 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"62. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 г. N 8953/12 по делу N А40-82533/2011.

Учитывая нормы статьи 1301 ГК РФ, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также доводы ответчика о несоразмерности заявленного ко взысканию размера компенсации, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации до 50 000 руб.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10 800 руб. Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра письменного доказательства.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.

Предъявленные расходы на оплату услуг нотариуса подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ» компенсацию 50 000 руб., судебные расходы в размере 829, 60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова