Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А13-580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-580/2022
город Вологда
15 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Череповец о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Пож Видео Эксперт»,

при участии от административного органа – ФИО2 по доверенности от 29.11.2021,



у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Череповец Управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее – ОНД и ПР по г.Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, Отдел) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пож Видео Эксперт» (далее – ООО «ПВЭ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 14.01.2022 №5 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ООО «ПВЭ» отзыв на заявление не представило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами ОНД и ПР по г.Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области на основании распоряжения от 25.11.2021 №253 в период с 1 по 14 декабря 2021 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности муниципальным казенным архивным учреждением «Череповецкий центр хранения документации» (далее – МКАУ «ЧЦХД», учреждение) по адресу: <...>, по результатам которой оформлен акт проверки от 14.12.2021 №253 и инспектором ОНД и ПР по г.Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Черником А.В. составлен протокол от 14.01.2022 №5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу при проведении плановой выездной проверки МКАУ «ЧЦХД» по указанному адресу 03.12.2021 установлены следующие нарушения:

1. автоматическая установка пожарной сигнализации (далее – АУПС) находится частично в неработоспособном состоянии, а именно: в помещении №21 первого этажа согласно плану технического паспорта от 22.11.2004 один извещатель находится в разобранном виде, второй извещатель закрыт защитным колпаком, тем самым не обеспечено автоматическое обнаружение пожара, подача управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (акт проверки от 14.12.2021 №253, фото №22);

2. АУПС находится частично в неработоспособном состоянии, а именно: в помещении №16 первого этажа согласно плану технического паспорта от 22.11.2004 извещатели закрыты защитными колпаками, тем самым не обеспечено автоматическое обнаружение пожара, подача управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (акт проверки от 14.12.2021 №253, фото №23);

3. АУПС находится частично в неработоспособном состоянии, а именно: в помещении №12 подвального этажа согласно плану технического паспорта от 22.11.2004 извещатели закрыты защитными колпаками, тем самым не обеспечено автоматическое обнаружение пожара, подача управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (акт проверки от 14.12.2021 №253, фото №26).

Между ООО «ПВЭ» и МКАУ «ЧЦХД» заключен контракт от 17.12.2020 №0330300088220000004 на выполнение работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Установлено, что 30.11.2021 обществом выдан акт проведения проверки работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации, согласно которому система в рабочем состоянии, запись о выполнении технического обслуживания без замечаний внесена в журнал регистрации работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, что противоречит результатам выездной проверки.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, подпунктов «б», «д» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128. В связи с этим обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «ПВЭ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128, Перечнем должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом МЧС РФ от 05.04.2012 № 176 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2012 № 24315).

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона №99-ФЗ.

В статье 3 Закона №99-ФЗ определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение №1128), на основании подпункта «д» пункта 4 которого к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 3 статьи 51 Закона № 123-ФЗ установлено, что системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 3 статьи 52 Закона № 123-ФЗ к способам защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий их воздействия отнесено устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В статье 54 Закона № 123-ФЗ указано, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

В порядке статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4). Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (часть 6). Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (часть 7).

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 16.09.2020 №1479 (далее – ППР), руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

По смыслу изложенных норм в совокупности лицензиат, осуществляющий деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений обязан обеспечить автоматическое обнаружение пожара системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что при проведении обследования здания МКАУ «ЧЦХД» по адресу: <...>, в помещения № 16 и №21 первого этажа, в помещении №12 подвального этажа АУПС находятся в частично неработоспособном состоянии, а именно один извещатель находится в разобранном виде, извещатели закрыты защитными колпаками.

Факт нарушения нормативных требований к работоспособности АУПС подтверждается представленными суду доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, МЧС России ООО «ПВЭ» выдана бессрочная лицензия от 09.06.2018 №35-Б/00212 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между МКАУ «ЧЦХД» (заказчик) и ООО «ПВЭ» (исполнитель) заключен контракт от 17.12.2020 №0330300088220000004 на выполнение работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить работы, объем которых установлен в техническом задании, в их числе профилактический осмотр и проверку системы ПС и СОУЭ, плановые регламентные работы, необходимые для содержания системы ПС и СОУЭ в исправном рабочем состоянии, устранение неисправностей по вызову заказчика, оказание консультативных услуг заказчику в вопросах эксплуатации смонтированных средств ПС и СОУЭ. Пожарная сигнализация должна находиться в постоянной готовности круглосуточно (пункты 1.1, 1.2 контракта, Приложение № 1 к нему).

РД 009-02-96 «Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» (далее – РД 009-02-96) регламентировано, что к основным задачам ТО и ППР относятся контроль технического состояния установок пожарной автоматики; проверка соответствия установок пожарной автоматики, в том числе их электрических и иных параметров проекту и требованиям технической документации; ликвидация последствий воздействия на установки пожарной автоматики неблагоприятных климатических, производственных и иных условий; анализ и обобщение информации о техническом состоянии обслуживаемых установок пожарной автоматики и их надежности при эксплуатации; разработка мероприятий по совершенствованию форм и методов ТО и ППР установок пожарной автоматики.

В соответствии с пунктом 1.5 РД 009-02-96 ТО и ППР установок пожарной автоматики включают в себя проведение плановых профилактических работ; устранение неисправностей и проведение текущего ремонта.

При этом в порядке пункта 1.6 РД 009-02-96 ТО и ППР должны выполняться собственными специалистами объекта, прошедшими соответствующую подготовку, или по договору организациями (далее - Исполнитель), имеющими лицензию ОУ ГПС на данный вид деятельности.

Согласно пункту 2.1 РД 009-02-96 принятию на ТО и ППР предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Пунктом 2.6 РД 009-02-96 в составе работ по первичному обследованию названа проверка работоспособности установки в целом.

По результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики и Акт на выполненные работы при первичном обследовании (пункт 2.7 РД 009-02-96).

В соответствии с пунктом 2.10 РД 009-02-96 после заключения договора на ТО и ППР Исполнитель заполняет паспорт установки пожарной автоматики (Приложение 1, форма 3), оформляет в 2 экземплярах Журнал регистрации работ на ТО и ППР (Приложение 1, форма 4), График проведения ТО и ППР (Приложение 1, форма 5), Технические параметры работоспособности установки пожарной автоматики (Приложение 1, форма 6).

Все проведенные работы по ТО и ППР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ППР, один экземпляр которого должен храниться у Заказчика, другой у Исполнителя (пункт 3.5 РД 009-02-96).

В порядке пункта 3.9 РД 009-02-96 в случае отключения Заказчиком части или всей системы пожарной автоматики, связанного с ремонтом защищаемого помещения, наличием дефектов, устранение которых находится вне возможностей Исполнителя, последний временно прекращает работы по ТО и ППР, сделав запись об этом в Журнале регистрации работ по ТО и ППР (Приложение 1, форма 4), уведомив территориальный орган управления ГПС.

Доказательств соблюдения ООО «ПВЭ» указанного порядка технического обслуживания АУПС, выявления недостатков в работе системы в защищаемых помещениях обществом в материалы дела не представлено.

Как установлено Отделом в ходе проверки и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2022, в акте от 30.11.2021 и в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и СОУЭ внесены сведения о работоспособности системы без замечаний и выполнении работ по ТО и ППР.

Факт правонарушения обществом в своих объяснениях от 17.12.2021 не оспаривается.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В пункте 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Несоблюдение требований пожарной безопасности к функционированию АУПС в местах постоянного или временного пребывания людей безусловно свидетельствует о создании такой угрозы.

Указанные обстоятельства не требуют доказывания в силу положений Закона №69-ФЗ, из содержания которого следует, что невыполнение требований пожарной безопасности, которое не обеспечивает необходимый уровень защищенности от пожара, под которым понимается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства, создает угрозу причинения такого вреда.

Таким образом, несоблюдение обществом указанных требований свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и условий, действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является несоблюдение лицензиатом условий осуществления лицензируемого вида деятельности, поэтому именно общество как лицензиат обязано принимать все зависящие от него меры для выполнения возложенных на него обязанностей и соблюдения нормативных требований пожарной безопасности.

Доказательств проведения обществом проверки функционирования АУПС с момента принятия системы на обслуживание, выявления причин отклонений, зафиксированных контролирующим органом, ответчиком суду не представлено. Формальное техническое обслуживание СОУЭ и АУПС архивного учреждения, не в полном объеме не соответствует целям и задачам лицензируемого вида деятельности.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению лицензионных требований и условий осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, из материалов дела не усматривается.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2022 №5, актом проверки от 14.12.2021 №253, протоколом осмотра от 03.12.2021, иными приложенными документами, подтверждается наличие в действиях ООО «ПВЭ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении Отделом не допущено.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено при техническом обслуживании средств защиты от пожара, установленных в архивном учреждении, обстоятельства правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Правовые основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку обстоятельства правонарушения свидетельствуют о несоблюдении условий части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Судом установлено, что ООО «ПВЭ» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа и назначить обществу наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пож Видео Эксперт» (адрес: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (Главное управление МЧС России по Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001, Отделение Вологда Банка России // УФК по Вологодской области г.Вологда, БИК 011909101, р/с <***>, сч.№03100643000000013000, ОКТМО 19730000, КБК 17711601141010001140.



Судья А.Е.Мамонова