Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А56-127551/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127551/2019
02 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Коханов А.Н. – доверенность от 23.07.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНКОМС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-127551/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое


по иску ООО "ТРАНКОМС"

к ООО "ЕВРО ПРОФИЛЬ"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТранкомС» (адрес: 195299, г Санкт-Петербург, ул. Киришская 2/литер А/офис 611, ОГРН: 1137847242873, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евро профиль» (адрес: 140602, г Зарайск, Московская обл., ул. Привокзальная 1, ОГРН: 1037710029477, далее - ответчик) задолженности по договору организации грузовых перевозок № 12 ТР№1-18 от 06.08.2018 в сумме 487500 руб., расходоы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 14.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом 21.02.2020 составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы сторон, руководствуясь статьей 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда, изложенными в абзаце 3 пункта 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого решения, определением от 14.04.2020 назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 28.05.2020, предложив сторонам представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, правовую позицию и отзыв не предоставил, что не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между ООО «ТранкомС" и ООО "Евро-Профиль" заключен договор организации грузовых перевозок автомобильным транспортом № 12 ТР№1-18 по условиям которого истец обязался по указанию ответчика выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортом, а ответчик обязался оплатить согласованное вознаграждение.

В рамках указанного договора на основании согласованных заявок на перевозку грузов истец в 2019 году оказал услуги по перевозке грузов общей стоимостью 810 215 рублей.

Услуги приняты Ответчиком без замечаний, вместе с тем оплата произведена частично.

21.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Во исполнение требований претензии ответчик 24.06.2019 произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 118 000 рублей.

Поскольку оплата оказанных услуг в 2019 году произведена частично (162 715 руб.) у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 647 500 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.07.2019.

Платежными поручениями от 06.08.2019 и от 15.08.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет оплаты оказанных услуг денежные средства в сумме 160 000 рублей.

Задолженность по оплате услуг составила 487 500 рублей.

Уклонение Ответчика от оплаты оказанных услуг, а также не исполнение в добровольном порядке требований претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены в материалы дела договор организации грузовых перевозок, подписанный сторонами с протоколом разногласий, акт сверки расчетов по договору, подписанный ответчиком без замечаний, подпись уполномоченного лица ответчика удостоверена печатью организации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв не предоставил, возражения в отношении исковых требований не заявил.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 17.07.2019.

Доказательств полной и своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, наличие задолженности и сумма долга ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи N 29/08/19-3 от 29.08.2019, заключенный с Адвокатским кабинетом Коханов А.Н. , платежное поручение N 859 от 30.08.2019.

Апелляционный суд, оценив представленные истцом в обоснование понесенных им судебных расходов доказательства, приняв во внимание категорию дела, объем и сложность, выполненной представителем ответчика работы, учитывая, что ответчиком размер заявленных расходов не оспорен, считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-127551/2019 отменить.

Взыскать с ООО «Евро профиль» (ОГРН 1037710029477) в пользу ООО «ТранкомС» (ОГРН 1137847242873) задолженность в сумме 487 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 15 750 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева