Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А51-28330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5810/2018
29 января 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии:

от ЗАО «Элитное»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2018 № 25АА 2393859

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Элитное»

на решение от 14.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018

по делу № А51-28330/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Палагеша Г.Н.

По заявлению закрытого акционерного общества «Элитное»

к администрации Сибирцевского городского поселения

третье лицо: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным отказов в продлении срока разрешения на строительство № RU 255191101-51

Закрытое акционерное общество «Элитное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692525, <...>; далее – ЗАО «Элитное», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными отказов администрации Сибирцевского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692390, <...>; далее – администрация) от 06.03.2017 № 419 и от 03.05.2017 № 938 в продлении срока разрешения на строительство № RU255191101-51 и об обязании администрации продлить срок действия разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция).

Решением суда от 14.05.2018, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Элитное» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, заявленные требований – удовлетворить.

Заявителем в обоснование своей позиции приведены доводы о том, что с учетом раздела арендуемого обществом земельного участка администрация обязана была в соответствии с частями 20, 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ внести изменения в ранее выданное разрешение на строительство. При этом отмечает, что, несмотря на фактическое завершение в 2015 году возведения капитального объекта на вновь образованном путем раздела земельном участке, продление срока действия разрешения на строительство необходимо обществу для выполнения дополнительных работ по монтажу оборудования. Настаивает на том, что для продления срока действия разрешения на строительство общество не обязано было предоставлять какие-либо дополнительные документы, а в случаи их необходимости администрация вправе была самостоятельно их запросить в порядке межведомственного взаимодействия.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы поданной жалобы и проси ее удовлетворить.

Администрация и Инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и пояснений представителя общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае они отмене не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации от 27.07.2012 № 595-па ЗАО «Элитное» (арендатор) по договору аренды от 12.09.2012 № 1947 передан во временно пользование на срок до 11.09.2016 земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 25:22:130001:2908, площадью 2 100 003 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 350 м по направлению на северо-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...>, для целей строительства административно-бытового комплекса, производственной базы, складских, вспомогательных зданий, строений, сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

В отношении арендуемого участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908 обществу выдан градостроительный план от 12.07.2013 № RU25519101-156, предусматривающий возведение объекта капитального строительства – комплекс по приемке, обработке, хранению, переработке, упаковке овощей.

Также обществу выдано разрешение на строительство от 11.11.2013 № RU25519101-51 на возведение объекта «Комплекс по приемке, обработке, хранению, переработке, упаковке овощей». Площадь застройки проектируемого здания и КТПН 6 151 кв.м, общая площадь здания 6 524 кв.м, строительный объем здания 5 660 куб.м. Срок действия разрешения установлен до 11.05.2015 и впоследствии продлен до 11.03.2017.

Впоследствии на основании постановлений администрации от 24.10.2016 № 398 и от 22.12.2016 № 661 арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 25:22:130001:2908 разделен с сохранением первоначального участка в измененных границах (площадью 11 5921 кв.м) и образованием четырех новых участков с кадастровыми номерами 25:22:130001:3441, 25:22:130001:3442, 25:22:130001:3443, 25:22:130001:3444. Все участки переданы в аренду обществу на срок 49 лет.

В результате раздела участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908 договор аренды от 12.09.2012 № 1947 расторгнут и сторонами в порядке пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ заключен новый договор аренды от 22.12.2016 № 333 (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2017) в отношении указанных земельных участков с видом разрешенного использования – объекты складского назначения различного профиля.

Далее общество обратилось в администрацию с заявлением от 03.03.2017, в котором просило внести изменения в разрешение на строительство от 11.11.2013 № RU25519101-51 путем указания сведений о новом земельном участке с кадастровым номером 25:22:130001:3441 и о продления действия разрешения сроком на один год.

По результатам рассмотрения данного обращения администрация в письме от 06.03.2017 № 419 сообщила об отсутствии правовых оснований для изменения ранее выданного разрешения на строительство и для продления срока его действия вследствие расторжения первоначального договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908. Дополнительно указано на необходимость заключения договора аренды на новый срок, получения нового градостроительного плана и обращения за выдачей нового разрешения на строительство.

Заявлением от 05.04.2017 № 532 общество повторно просило администрацию продлить срок действия разрешения на строительство от 11.11.2013 № RU25519101-51, сославшись, в том числе на наличие договора аренды от 22.12.2016 № 333 в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3441.

В ответе от 03.05.2017 № 938 администрация со ссылкой на часть 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ сообщила обществу о необходимости представления градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 25:22:130001:3441 и подачи заявления на получение нового разрешения на строительство.

Полагая, что администрация неправомерно отказывает обществу в продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство от 11.11.2013 № RU25519101-51, последнее оспорило полученные ответы от 06.03.2017 № 419 и от 03.05.2017 № 938 в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражные суды не выявили нарушений со стороны администрации требований действующего градостроительного законодательства при рассмотрении обращений общества и направлении ответов на них.

Так согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 19 указанной статьи предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен уполномоченным органом публичной власти, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно части 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством.

В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

В силу части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в 21.7 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы публичной власти с указанием реквизитов:

- решения об образовании земельных участков в случаях, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления;

- градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае.

Лица, указанные в части 21.7 настоящей статьи, вправе одновременно с уведомлением об образовании земельного участка представить в уполномоченные органы копии документов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи. В случае, если указанные документы не представлены заявителем, уполномоченные органы обязаны запросить такие документы или сведения, содержащиеся в них, в соответствующих органах государственной власти или органах местного самоуправления (части 21.11, 21.12 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

Отсутствие в уведомлении об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1-4 части 21.10 настоящей статьи, является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (пункт 1 статьи 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:2908, первоначально предоставленного обществу в аренду по договору от 12.09.2012 № 1947 для целей строительства, последнее сохранило свое право на дальнейшее использование образованных земельный участков, что подтверждается фактом заключения с обществом нового договора аренды от 22.12.2016 № 333, предметом которого, в том числе является спорный участок с кадастровым номером 25:22:130001:3441.


Вместе с тем, обращаясь в администрацию с заявлениями от 03.03.2017, от 05.04.2017 о внесении изменений в разрешение на строительство от 11.11.2013 № RU25519101-51 и о продлении срока его действия, общество в нарушение требований части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не указало реквизитов градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:3441, на котором им планировалось дальнейшее осуществление строительства.

Получение нового градостроительного плана в отношении образованного в результате раздела земельного участка прямо предусмотрено частью 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, однако общество получило такой план на участок с кадастровым номером 25:22:130001:3441 только 14.06.2017, то есть уже после принятия администрацией оспариваемых отказов от 06.03.2017 № 419 и от 03.05.2017 № 938.

С учетом установленного судебные инстанции обосновано признали, что в отсутствие градостроительного плана на вновь образованный земельный участок у администрации отсутствовали правовые основания для внесения измерении в ранее выданное обществу разрешение на строительство от 11.11.2013 № RU25519101-51, в связи с чем оспариваемые отказы администрации соответствуют требованиям частей 20, 21.7, 21.10, 21.15 Градостроительного кодекса РФ и, следовательно, не могут быть признаны незаконными.

Все доводы общества, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, о безусловной обязанности администрации внести изменения в разрешение на строительство в случае раздела земельного участка и об отсутствии оснований для отказа в продлении срока действия данного разрешения, рассмотрены судами обеих инстанций и мотивированно отклонены как основанные на ошибочном толковании указанных заявителем норм градостроительного законодательства. Оснований для иных выводов по данному вопросу суд округа также не усматривает.

Кроме того, судом округа не принимается утверждение общества о том, что оно не обязано было предоставлять в администрацию какие-либо дополнительные документы, а в случае их необходимости ответчику следовало самостоятельно их запросить в порядке межведомственного взаимодействия.

Действительно, предоставление копии градостроительного плана на вновь образованный земельный участок является правом заявителя (часть 21.11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), однако это не отменяет необходимости обязательного указания реквизитов данного плана в уведомлении, которое подлежит направлению в уполномоченный орган (пункт 4 части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), чего обществом в данном случае сделано не было. Отсутствие в заявлениях от 03.03.2017, от 05.04.2017 указанных реквизитов объективно не позволило администрации самостоятельно получить сведения о выданном обществу градостроительном плане в порядке части 21.12 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, который на момент обращений отсутствовал и получен последним только 14.06.2017.

Иные доводы и аргументы, изложенные как в кассационной жалобе, так и приведенные представителем общества в заседании суда округа, не имеют существенного значения и не способны повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание, что оспариваемые отказы администрации не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суды правомерно на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Нормы материального права применены удами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, судами также не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А51-28330/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи О.В. Цирулик

С.Н. Новикова