Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А67-13897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-13897/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019г.

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стекольный комплект» (634029, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения от 13.09.2018 № 126/3-28в о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требования № 28-38/31 от 14.09.2018 о представлении дополнительных документов

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стекольный комплект» (далее – ООО «ТД «Стекольный комплект», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, ответчик) о признании незаконными решения от 13.09.2018 № 126/3-28в о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требования № 28-38/31 от 14.09.2018 о представлении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Стекольный комплект» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что дополнительные мероприятия налогового контроля могут проводиться только в отношении уже установленных нарушений налогового законодательства и не предназначены для сбора каких-либо сведений о нарушениях, которые не являются установленными. В решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля должны быть указаны конкретные обстоятельства, которые вызвали необходимость проведения дополнительных мероприятий. Между тем, до заявителя не были доведены как сведения о наличии конкретных обстоятельств, которые вызвали необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также суть таких обстоятельств, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не содержит ни конкретного указания на установленное нарушение, ни конкретных обстоятельств, которые вызвали необходимость проведения дополнительных мероприятий. Из требования невозможно установить, какое нарушение налогового законодательства, по мнению налогового органа, совершено ООО «ТД «Стекольный комплект», и что конкретно является предметом дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом большого количества запрашиваемых документов с различными контрагентами. В отсутствие указания конкретных обстоятельств, которые вызвали необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, заявитель лишен возможности установить действительно ли дополнительные мероприятия проводятся с целью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налогового правонарушения или его отсутствия, либо же инспекция фактически проводит повторную налоговую проверку, а не дополнительные мероприятия налогового контроля.

Представители Инспекции заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, в том числе указали, что налоговый орган наделен правом на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах. При рассмотрении акта выездной налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений и документов, Инспекция пришла к выводу о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении указаны конкретные формы налогового контроля, обозначен срок их проведения. Истребование документов в отношении контрагентов ООО «Деловые линии», ООО «Первая экспедиционная компания», ООО «Энергия», обусловлено необходимостью сбора дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, отраженных в акте проверки, или отсутствия таковых.

Более подробно доводы лиц изложены письменно.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Томску от 06.10.2017 № 26/3-28В в отношении ООО «ТД «Стекольный комплект» назначено проведение выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, транспортного налога за период с 01.01.2015 до дня завершения ликвидации, по результатам которой составлен акт № 15/3-28в от 01.08.2018, содержащий указания на выявленные нарушения.

13.09.2018 по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 126/3-28в о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно в срок до 12.10.2018: провести истребование документов, информации в соответствии со ст. 93, 93.1 НК РФ; провести допрос свидетелей в соответствии со ст. 90 НК РФ.

14.09.2018 Инспекцией в адрес ООО «ТД «Стекольный комплект» выставлено требование № 28-38/31 о представлении документов (информации), согласно которому ООО «ТД «Стекольный комплект» необходимо в течение 10 рабочих дней со дня получения требования представить определенный перечень документов (информации).

Решением УФНС России по Томской области от 02.11.2018 № 16-15/15868 жалоба ООО «ТД «Стекольный комплект» на решение Инспекции от 13.09.2018 № 126/3-28в о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требование № 28-38/31 о представлении документов от 14.09.2018 оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение Инспекции от 13.09.2018 № 126/3-28в о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требование № 28-38/31 о представлении документов от 14.09.2018, не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТД «Стекольный комплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными, необходимо наличия двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной проверки Инспекцией принято решение от 13.09.2018 № 126/3-28в о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых решено провести следующие мероприятия:

1. истребование документов, информации в соответствии со ст. 93, 93.1 НК РФ;

2. проведение допросов свидетелей в соответствии со ст. 90 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности), или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

На основании п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, по смыслу п. 3 ст. 100 и п. 8 ст. 101 НК РФ между актом выездной налоговой проверки и решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должен быть соблюден принцип преемственности указанных документов.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть назначены в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налогового правонарушения или отсутствия такового.

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при оценке законности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого налоговым органом на основании ст. 101 НК РФ, судам надлежит исходить из того, что назначаемые руководителем (заместителем руководителя) налогового органа дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации, разъяснив в определении № 650-О-О от 27.05.2010, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля выносится после того, как руководителем (заместителем руководителя) налогового органа будут установлены юридически значимые обстоятельства, в частности: совершало или не совершало лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах и образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения, не устанавливал требования к содержанию данного решения, отличные от указанных в пункте 6 статьи 101 НК РФ.

Из смысла статьи 101 НК РФ следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть принято при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании имеющихся материалов налоговой проверки, или когда рассмотренные материалы недостаточны для установления факта совершенного правонарушения в области налогового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля предусмотрено нормами НК РФ и связано с получением дополнительных сведений, необходимых для принятия объективного решения. Решение вопроса о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля отнесено исключительно к компетенции руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, принимающего решение.

Процедура принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в первую очередь, служит интересам налогоплательщиков, поскольку с ее помощью обеспечиваются дополнительные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов проверяемых лиц.

В рамках настоящего дела налоговый орган представил доказательства того, что действия по назначению дополнительных мероприятий налогового контроля были вызваны необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки. В решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля изложены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких мероприятий, указаны сроки и конкретные формы их проведения.

Так, решение инспекции от 13.09.2018 № 126/3-28в вынесено в соответствии с положениями пункта 6 статьи 101 НК РФ и мотивировано необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. Из пояснений налогового органа, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТД «Стекольный комплект» составлен акт налоговой проверки № 15/3-28в от 01.08.2018, согласно которому установлена неполная уплата НДС, неполная уплата налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, и зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в результате занижения налоговой базы, неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ. В установленный срок от ООО «ТД «Стекольный комплект» в налоговый орган поступило возражение на акт налоговой проверки № 15/3-28в от 01.08.2018, в котором налогоплательщик, в частности, указал, что «налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности».

По результатам рассмотрения акта проверки № 15/3-28в от 01.08.2018 и возражений ООО «ТД «Стекольный комплект» была установлена необходимость в получении дополнительных доказательств обоснованности экономической выгоды и проверки доводов налогоплательщика о соответствии действительного экономического смысла во взаимодействии между ООО «ТД «Стекольный комплект» и спорными контрагентами: ООО «Альтаир» и ООО «БМД».

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, для определения реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль необходимо исходить из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы. В соответствующем решении отражены срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и форма их проведения.

Право определять необходимость и объем проведения тех или иных контрольных мероприятий, устанавливать причинно-следственную взаимосвязь действий между конкретными организациями при доказывании по делу о налоговом правонарушении принадлежит налоговому органу, а не налогоплательщику.

Исходя из положений статей 30, 31, 32, 82, 87, 88, 89 НК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 01.12.1997 № 18-П, от 16.07.2004 № 14-П, контрольная функция, присущая налоговым органам, как специализированным государственным органам, осуществляющим функцию по осуществлению контроля за уплатой налогов и сборов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы ее осуществления. Целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля определяется налоговым органом самостоятельно, и не подлежит оценке со стороны подконтрольных субъектов.

Поскольку прерогатива вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принадлежит налоговому органу (его руководителю либо заместителю руководителя), и только налоговый орган вправе усмотреть необходимость проведений таких мероприятий независимо от мнения или желания налогоплательщика, то в целях исследования вопроса о наличии нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах у налогового органа имелись основания для истребования документов у налогоплательщика и его контрагентов, проведения допросов свидетелей.

Из смысла взаимосвязанных положений норм НК РФ следует, что налоговым законодательством установлена последовательная процедура закрепления и рассмотрения результатов налоговой проверки, предоставляющая налогоплательщику гарантии защиты его прав на каждом из этих этапов.

Заявитель в ходе рассмотрения дела не представил в материалы дела доказательств того, каким именно образом допущенное, по его мнению, нарушение Инспекцией п. 6 ст. 101 НК РФ привело или могло привести к принятию неправильного решения, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены оспариваемым решением.

Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушает прав общества, а является дополнительной гарантией прав налогоплательщика, поскольку такие мероприятия направлены на предотвращение необоснованного привлечения лица к налоговой ответственности.

Ссылки ООО «ТД «Стекольный комплект» о проведении налоговым органом повторной налоговой проверки вместо дополнительных мероприятий налогового контроля не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В рамках ст. 93 НК РФ Инспекцией в адрес ООО «ТД «Стекольный комплект» выставлено требование № 28-38/31 от 14.09.2018 о предоставлении документов (информации) по взаимодействию с ООО «Деловые линии», ООО «Первая экспедиционная компания», ООО «Энергия».

При этом, в рассматриваемом случае истребование документов в отношении указанных контрагентов: ООО «Деловые линии», ООО «Первая экспедиционная компания», ООО «Энергия» (том 7 л.д. 117-119) направлено на сбор дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, отраженных в акте № 15/3-28в от 01.08.2018, или отсутствия таковых, а именно, на проведение сравнительного анализа документооборота по оказанию транспортных услуг спорными контрагентами, относительно которых налоговым органом сделан вывод об отсутствии реального финансово-хозяйственного взаимодействия: ООО «Альтаир» и ООО «БМД», с документооборотом по оказанию аналогичных услуг для проверяемого налогоплательщика ООО «Деловые линии», ООО «Первая экспедиционная компания» и ООО «Энергия». Иных контрагентов по аналогичным услугам не выявлено.

Для полного анализа действительного экономического смысла для сравнительного анализа были запрошен ряд документов, охватывающий всю область взаимодействия между ООО «ТД «Стекольный комплект» с контрагентами.

Проанализировав документы, представленные в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что стоимость транспортных услуг у ООО «Альтаир», ООО «БМД», соответствует стоимости транспортных услуг другими контрагентами, а, следовательно, и рыночным, в связи с чем расходы по налогу на прибыль в указанной части были признаны обоснованными.

Соответствующий анализ нашёл своё отражение на стр. 85-86 решения № 20/3-28В от 09.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: «Доводы, приведенные налогоплательщиком в возражениях в части налога на прибыль организаций признаны подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12 определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. Следовательно, при установленной недостоверности представленных налогоплательщиком документов и предположении о наличии в действиях организации умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, либо не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Проанализировав документы, представленные в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что стоимость транспортных услуг у ООО «Альтаир» ИНН <***>, ООО «БМД» ИНН <***>, соответствует стоимости транспортных услуг другими контрагентами, а, следовательно, и рыночным.

В ходе проверки, а также проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что оказание транспортных услуг ООО «Альтаир» ИНН <***>, ООО «БМД» ИНН <***> использован в основной деятельности общества, сам по себе факт приобретения транспортных услуг под сомнение не поставлен, цена приобретения не отличается от рыночной, в связи с чем расходы по налогу на прибыль в указанной части признаются обоснованными».

Таким образом, арбитражным судом отклоняются доводы заявителя о необоснованности истребования налоговым органом документов в отношении ООО «Деловые линии», ООО «Первая экспедиционная компания» и ООО «Энергия» в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, которые могли проводиться только в отношении обстоятельств, уже установленных в ходе проверки и отраженных в акте, поскольку истребование документов у налогоплательщика проведены в подтверждение установленных ранее налоговым органом обстоятельств относительно получения (неполучения) налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемые решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требование об истребовании документов соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку мероприятия, отраженные в оспариваемом решении, не возлагают на общество дополнительных обязанностей и не затрагивают его права.

В силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности ООО «ТД «Стекольный комплект» доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений; однако заявителем такие доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение от 13.09.2018 № 126/3-28в о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требование № 28-38/31 от 14.09.2018 о представлении дополнительных документов, вынесенные Инспекцией, соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах и не нарушают права и законные интересы ООО «ТД «Стекольный комплект» в сфере предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стекольный комплект» о признании незаконными решения № 126/3-28в о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.09.2018 и требования № 28-38/31 о представлении дополнительных документов (информации) от 14.09.2018, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина