Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А07-32408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32408/18
г. Уфа
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018 года

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "ПСЙ" (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО1

об оспаривании постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэкосервис»,

Общество с ограниченной ответственностью "Эквиумстрой" (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 03.04.2018;

от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ООО «Энергоэкосервис»: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от УФССП Росси по РБ: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ООО "Эквиумстрой": не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия судебного пристава – исполнителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


Акционерное общество "ПСЙ" (далее – заявитель, АО "ПСЙ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО1 (далее – судебный пристав – исполнитель) об оспаривании постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэкосервис», Общество с ограниченной ответственностью "Эквиумстрой".

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил:

Судебным приставом-исполнителем 12.10.2018 на основании исполнительного листа от 06.10.2018 № ФС 019638748, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-14808/2018, возбуждено исполнительное производство N 122219/18/02003-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Эквиумстрой", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 711121,05 руб. в пользу взыскателя

общества с ограниченной ответственностью «Энергоэкосервис».

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 16.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Заявитель в своем заявлении указывает, что судебные процессы по делам № А41/84475/2018, № А40-253577/2018 между АО "ПСЙ" и ООО "Эквиумстрой" не окончены. 30.08.2018 решением краевого суда г. Брно АО "ПСЙ" объявлен банкротом и кредиторы могут вступить в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения корреспондируют с положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые пристав вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Имущественные права относятся к объектам гражданских прав, что предполагает их свободное отчуждение или переход от одного лица другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (статьи 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Свободный оборот имущественных прав позволяет их учитывать в составе имущества должника, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства.

Одним из видов имущественных прав является дебиторская задолженность.

Понятие дебиторская задолженность в рамках исполнительного производства рассматривается как право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Состав и размер дебиторской задолженности отражаются в бухгалтерском учете должника-организации. Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются:

- бухгалтерский баланс организации-должника на последнюю отчетную дату (форма N 1). Дебиторская задолженность отражается в разд. 2 актива баланса по строкам 230 и 240;

- отчет о прибылях и убытках (форма N 2);

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием адресов кредиторов и должников в Приложении к бухгалтерскому балансу "Дебиторская и кредиторская задолженность" (форма N 5).

Таким образом, дебиторская задолженность представляет собой специфическую категорию, сформированную в данных бухгалтерского учета и являющейся имущественным правом требования по денежному обязательству.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, могут быть судебные акты, а также исполнительные документы, акты сверок с дебиторами и кредиторами, договоры, счета-фактуры, акты, накладные, свидетельствующие об отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, платежные документы, деловая переписка и другие документы, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Согласно части 1 статьи 76 указанного закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности предполагает запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Закон об исполнительном производстве).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности.

Таким образом, постановление пристава - исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.10.2018 является как не соответствующим закону об исполнительном производстве так и нарушающим законные права и интересы заявителя.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества "ПСЙ" (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.10.2018 по исполнительному производству №122219/18/02003-ИП недействительным.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья А.Д. Азаматов