Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А32-38644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38644/2017
15 марта 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019г. Полный текст решения объявлен 15 марта 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарбар Хоум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) __________________________________________________

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод Архиповский»,____________________________________________________

2) ФИО2,___________________________________

о взыскании 159 723 руб. 75 коп., _____________________________________

при участии:

от истца: не явился___________________________________________________

от ответчика: ФИО2 Д.__________________________________________

о третьего лица: не явился_____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарбар Хоум» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Титан-2» 159 723 руб. 75 коп. составляющих сумму задолженности по договору подряда № 01-06-17 от 13 июня 2017 года (142 880 руб. 00 коп.), неустойки, начисленной за период с 10 июля 2017 года по 29 августа 2017 года (16 843 руб. 75 коп.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2018г. к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод Архиповский».

Определением от 25 апреля 2018г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» направило в суд ходатайство о невозможности проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2018г. производство по делу возобновлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 05 февраля 2019г., был объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 05 февраля 2019г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарбар Хоум» (далее по тексту- исполнитель, истец) и общество с ограниченной ответственностью «Титан-2» (далее по тексту- заказчик, ответчик) подписали договор строительного подряда № 01-06-17 от 13 июня 2017г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в сроки, установленные договором осуществить строительно-монтажные работы по восстановлению жилого дома находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость материалов и предусмотренных строительных работ п.1.1 договора, определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и рассчитывается на основании технического задания заказчика. Общая стоимость выполненных исполнителем работ с используемыми материалами составляет 336 875 руб., включает все налоги и сборы.

В счет доказательств заключения договора и обеспечения его исполнения заказчик вносит предоплату (аванс) в размере 336 875 руб., который включает в стоимость работ, предусмотренных п.1.1, предусмотренных в спецификации.

По условиям пункта 3.1 договора работы выполняются исполнителем в течение 30 календарных дней с момента предоплаты.

На основании письма от 13.06.2017г. общество с ограниченной ответственностью «ФортунаСтрой» перечислило за общество с ограниченной ответственностью «Титан-2» аванс по договору № 01-06-17 от 13.06.2017г. в размере 168 437 руб.50 коп., что подтверждается платежным поручением № 92 от 13.06.2017г.

В обоснование надлежащего выполнения работ по договору, истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ по строительству объекта от 10 июля 2017г. на сумму 310 880 руб. Акт подписан в одностороннем порядке.

Акт о приемке выполненных работ направлен ответчику по почте.07.07.2017г.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 24.072017г., в которой предложил в добровольном порядке оплатить задолженность за выполненные работы в размере 142 880 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требований истца в части оплаты за выполненные работы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчика (в данном случае ответчика) возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки выполненных работ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что работы выполнены на сумму аванса.

Для установления фактического объема выполненных строительно-монтажных работ по восстановлению стен ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Производство по делу было приостановлено. Эксперт направил в суд сообщение о невозможности проведения экспертизы.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Кодекса.

Доказательства согласования и подписания сторонами сметы, в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

В то же время признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, обязанность оплаты полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства приобретения материалов для осуществления строительно-монтажных работ.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат должны соответствовать форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации, а также требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, установленным пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Акт выполненных работ не соответствует требованиям действующего законодательства, подписан в одностороннем порядке, доказательства передачи результата работ ответчику в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного приобретения материалов и доказательства выполнения работ по договору строительного подряда № 01-06-17 от 13 июня 2017г. в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5 792 руб., что подтверждается платежным поручением № 1от 05.09.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская