Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-131555/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131555/2018
20 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом ветеранов войны №1»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АНТЭЛ»

о признании недействительными решения и предписания от 02.08.2018 №44-3688/18

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.03.2018

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Дом ветеранов войны №1» (далее – Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по СПб) от 02.08.2018 по делу №44-3688/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АНТЭЛ» (далее – Общество, Участник аукциона).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Учреждения поддержал требования, по основаниям, указанным в заявлении, а представитель Управления, возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество, извещенное надлежащим образом, не явилось, надлежаще извещено.В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждение (Заказчик) разместило извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации при пожаре и СОУЭ в Учреждении по адресу: СПб, <...>, Литера А, Литера В, в рамках мероприятий по пожарной безопасности (далее – Аукцион), номер извещения 0372200160218000013 и Аукционная документация.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18.07.2018 Обществу (с порядковым номером 23) было отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Основание для отклонения: пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе ввиду того, что заявка Общества не соответствует пункту 3.1.3 Части I. «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» аукционной документации, а именно, в заявке не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в Приложении №3 к Техническому заданию «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям или эквивалентности товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ», а именно: Позиция 7 (Контроллер.) - Значение показателя диапазона напряжения питания постоянного тока не соответствует показателю потребляемый ток при напряжении 24 В. Требование технического задания: Диапазон напряжения питания постоянного тока: – не менее 10,2 и менее 28,4 В. Максимальный потребляемый ток при напряжении 24 В: – не превышает 200 мА. В заявке: Диапазон напряжения питания постоянного тока: Нижняя граница диапазона: 10,2 В, Верхняя граница диапазона: 15,0 В. Потребляемый ток при напряжении 24 В: не превышает 200 мА Контроллер с указанной в заявке верхней границей диапазона напряжения питания постоянного тока - 15,0 В, не может иметь напряжения в 24 В.

Общество обратилось в УФАС по СПб (вх. № 19067/18 от 26.07.2018) с жалобой на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в части необоснованного отказа Обществу в допуске к участию в аукционе.

Рассмотрев жалобу Общества, комиссия УФАС по СПб признала жалобу обоснованной; в действиях аукционной комиссии Заказчика признала нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ, о чем вынесла решение от 02.08.2018 по делу №44-3688/18.

В соответствии с решением Заказчику выдано предписание об устранении нарушения путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, повторного рассмотрения первых частей заявок, завершения процедуры закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Заказчиком в Приложении № 3 к Техническому заданию к товару «Контроллер» (позиция 7) в числе прочего установлены следующие требования:

«Максимальный потребляемый ток при напряжении 24 В: — ≤ 200 мА. Напряжение питания постоянного тока: — не меньше 10,2 – не больше 28,4 В».

Для примера Учреждение сослалось в заявлении в суд на технический паспорт ИСО 9001 Контроллера двухпроводной линии связи с гальванической изоляцией «С2000-КДЛ-2и», согласно которому электропитание контроллера осуществляется с помощью одного или двух (основной + резервный) источников постоянного тока напряжением 12 В или 24 В (л.д. 14).

В заявке Обществом в числе прочего указано по позиции 7 следующее:

«Диапазон напряжения питания постоянного тока: нижняя граница диапазона: 10,2 В, верхняя граница диапазона: 15.0 В. Потребляемый ток при напряжении 24 В: не превышает 200 мА».

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки (Приложении № 4 к Техническому заданию) при описании требований, для которых указаны варианты значений, Заказчиком использованы союзы «или», «либо» разделяющие требуемые значения товаров (материалов), которые свидетельствует о том, что необходимо указать одно из предложенных значений. Выбрав одно из альтернативных значений показателей товара, участнику необходимо указать соответствующие характеристики товара именно для выбранного варианта значения показателя. По показателям, которые установлены для других альтернативных значений (значения которое не выбрал участник), участник указывает следующие слова/знаки: «не указывается», «не определяется», «не нормируется», «X».

Аукционная комиссия Заказчика в протоколе от 18.07.2018 № 76 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме отметила, что контроллер с указанной в заявке верхней границей диапазона напряжения питания постоянного тока – 15,0 В, не может иметь напряжение в 24 В.

Вместе с тем, как обоснованно указало Управление, инструкция по заполнению первой части заявки не содержит информации о взаимозависимости показателей «Диапазон напряжения питания постоянного тока» и показателей «Максимальный потребляемый ток при напряжении 24 В». Описание объекта закупки также не содержит информации о необходимости учета взаимозависимости данных характеристик при предоставлении сведений о конкретных значениях показателей товара.

При этом суд учитывает, что Заказчиком в Приложении № 3 к Техническому заданию к товару «Контроллер» (позиция 7) также установлены следующие требования: «Максимальный потребляемый ток при напряжении 12 В: — ≤ 400 мА».

Данное обстоятельство также не позволяет суду сделать вывод о взаимозависимости показателей «Диапазон напряжения питания постоянного тока» и «Максимальный потребляемый ток при напряжении 24 В».

Таким образом, в действиях Заказчика правомерно установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.