Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А83-197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-197/2020
17 августа 2020 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной? ответственностью «СМК-54» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии уполномоченных представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020г., после перерыва не явилась

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК-54» (далее по тексту – ООО «СМК-54», ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 258 300,00 руб.

13 февраля 2020 года определением Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статье?и? 227 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации.

13 апреля 2020 года определением Арбитражного суда Республики Крым, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление, возвратившееся в адрес суда и приобщенное к материалам дела.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации – п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в результате проведения 02.02.2018 рейдового обследования на основании рейдового задания №179-2018-ц земельных участков, расположенных на территории Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, установлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления (осадок отстоя воды от промывки бетонных изделий и/или оборудования производства товарного бетона, щебень известняковый, доломитовый некондиционный практически неопасный) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, из емкости автотранспортного средства марки CAMC, государственный номер <***> предназначенного для перевозки бетона, на рельеф местности (почву) площадью 123 кв.м. земельного участка, расположенного вблизи ул. Стадионной в с. Железнодорожном Бахчисарайского района Республики Крым (географические координаты: 44.714623, 33.798025) (далее – Земельный участок).

02.02.2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 002/0589/06.2 в отношении неустановленных лиц по статье 8.2, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

05.02.2018 в рамках административного расследования направлено:

- в адрес Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (далее - Определение), с целью получения информации о собственнике транспортного средства марки CAMC, государственный номер <***>;

- в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлено Определения об истребовании сведений о собственнике, категории, целевом назначении, принадлежности Земельного участка;

Вынесено определение от 05.02.2018 о назначении экспертизы, согласно которому Государственному автономному учреждению Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» (далее – ГАУ РК «ЦЛАТИ») поручено провести отбор проб почвы на Земельном участке с целью определения возможного превышения установленных предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве вследствие несанкционированного сброса отходов производства и потребления.

08.02.2018 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступил ответ на Определение, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

08.02.2018 сотрудниками ГАУ РК «ЦЛАТИ» произведён отбор проб почвы на предмет содержания загрязняющих веществ в почве на Земельном участке вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Согласно полученным 20.02.2018 от ГАУ РК «ЦЛАТИ» протоколам инструментально-лабораторных измерений проб почв от 19.02.2018 № 0191/0389-п, № 0191/0390-п, в отобранных 08.02.2018 пробах почв установлен факт превышения содержания нефтепродуктов и хрома в сравнении с фоновой пробой (результаты измерений: нефтепродукты – 382,0 мг/кг, Фон – менее 50 мг/кг, хром – 17,2 мг/кг, Фон – 5,9, то есть в 7,6 раза и 2,9 раза соответственно).

21.02.2018 от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым поступил ответ на Определение, согласно которому транспортное средство марки «САМС», с номерными знаками <***> регистрацию и перерегистрацию не проходило.

Учитывая, что в направленном 05.02.2018 в адрес Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым Определении об истребовании сведений ошибочно была запрошена информация о собственнике транспортного средства марки CAMC, государственный номер <***> 26.02.2018 в адрес Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым направлено Определение с целью установления информации о собственнике транспортного средства марки CAMC, государственный номер <***>.

Как указывает истец, 28.02.2018 уполномоченным представителем истца, совершён звонок по номеру телефона, указанному на кабине автотранспортного средства CAMC, государственный номер <***> из ёмкости для перевозки бетона которого 02.02.2018 был осуществлён несанкционированный сброс отходов производства и потребления на Земельный участок, – +7(978)258-11-54, в результате которого получена информация, что данное транспортное средство используется в хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «СМК-54» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

28.02.2018 в адрес ООО «СМК-54» направлено Определение с целью получения информации о собственнике транспортного средства CAMC, государственный номер <***> а также сведений о лице, осуществлявшем управление данным транспортным средством 02.02.2018 в 12 час. 00 мин.

В связи с тем, что по состоянию на 02.03.2018 ответы от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым и ООО «СМК-54» не поступили, отсутствовали сведения о лице, осуществившем 02.02.2018 несанкционированное размещение отходов производства и потребления (осадок отстоя воды от промывки бетонных изделий и/или оборудования производства товарного бетона, щебень известняковый, доломитовый некондиционный практически неопасный) на Земельном участке, а также принимая во внимание, что 04.03.2018 истекает срок административного расследования, 02.04.2018 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, согласно которому срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 02.02.2018 № 002/0589/06.2 по статье 8.2, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении неустановленного круга лиц на 30 дней, сроком до 03.04.2018.

20.03.2018 от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым поступил ответ (письмо от 14.03.2018 № 1/1687) на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому автомобиль марки САМС 704782-30, государственный регистрационный номер <***> зарегистрирован за ООО «Уфанефтемаш».

Принимая во внимание сведения относительно использования указанного транспортного средства в хозяйственной деятельности ООО «СМК-54», Министерством 23.03.2018 вынесено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СМК-54», которое вручено нарочно 28.03.2018 главному бухгалтеру ООО «СМК-54», о чём имеется соответствующая отметка в уведомлении.

29.03.2018 в управление экологического надзора Центрально-Крымского региона Минприроды Крыма явился законный представитель ООО «СМК-54» – ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.03.2018, выданной генеральным директором ООО «СМК-54» ФИО4 В устной форме представитель подтвердил, что вышеуказанное транспортное средство используется в хозяйственной деятельности ООО «СМК-54» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

02.04.2018 в отношении ООО «СМК-54» составлен протокол об административном правонарушении № 010217/0589 по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, копия протокола направлена в адрес ООО «СМК-54» почтовым отправлением с уведомлением. Определением № 002/11-0589/06.2 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.04.2018, определение направлено в адрес ООО «СМК-54» заказным почтовым отправлением с уведомлением.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явился законный представитель ООО «СМК-54» – ФИО3. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель пояснил, что вышеуказанное нарушение осуществлено работником предприятия без ведома руководства, вину ООО «СМК-54» в совершении вышеуказанного правонарушении не признал.

По результатам рассмотрения дела ООО «СМК-54» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 11.06.2018. По состоянию на 10.08.2018, по истечении срока уплаты административного штрафа, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, оплата административного штрафа не поступала.

Факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления (осадок отстоя воды от промывки бетонных изделий и/или оборудования производства товарного бетона, щебень известняковый, доломитовый некондиционный практически неопасный) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, из емкости автотранспортного средства марки CAMC, государственный номер <***> предназначенного для перевозки бетона, на рельеф местности (почву) площадью 123 кв.м. Земельного участка, что привело к загрязнению почвы.

При исследовании отобранных проб грунта зафиксировано превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в почве.

Данное правонарушение произошло вследствие необеспечения ООО «СМК-54» надлежащего контроля за действиями работников предприятия при осуществлении должностных обязанностей.

В результате бездействия ООО «СМК-54» осуществлено загрязнение почвы, что является нарушением норм пунктов статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

Порча и уничтожение плодородного слоя почвы характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель (Приложение № 1 к Приказу Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 160 от 25.05.1994).

В соответствии с пунктом 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым был рассчитан размер вреда, причиненного почвам как объекту окружающей сред в результате несанкционированно размещения отходов производства и потребления, повлекшего за собой загрязнение почв.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, с целью досудебного урегулирования спора, обратилось с письменной претензией (исх. № 2005/03.1.1-18 от 13.02.2019) к ООО «СМК-54», в которой предложило добровольно оплатить вред, причиненный почвам, стоимостное выражение которого составило 258 300,00 руб.

В связи с тем, что ООО «СМК-54» вред, причиненный окружающей среде, добровольно не оплатило, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обращается с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьей 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьёй 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

При этом, указанный Федеральный закон в статье 1 закрепляет, что вред окружающей среде представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от 30.11.2017 № 49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Данный вред в силу статьи 78 названного закона подлежит компенсации как добровольно, так и на основании решения суда или арбитражного суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее по тексту – Постановление № 49) одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме.

Как следует из пункта 2 Постановления № 49 привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

На основании статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений статьи 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, в полном объеме лежит на лице, причинившим вред. При этом, согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 3 Постановления № 49 с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно Положению о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2014 № 136, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, отраслевое и межотраслевое управление в сфере экологии и природопользования, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым. Согласно пункту 3.18 Положения Министерство имеет право предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Как указано в пункте 7 Постановления №49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Аналогичные по смыслу положения закреплены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления № 49).

В пункте 13 Постановления № 49 указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком заявлены возражения относительно предъявленных требований.

Вместе с тем, факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения (и как следствие приведшего к загрязнению почвы), установлен вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, от 11.06.2018.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком требований законодательства в области охраны окружающей среды и причинения ей соответствующего вреда, в связи с чем, ответчик обязан возместить заявленный истцом вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

Проверив расчет стоимости вреда, произведенный истцом, суд не находит оснований не доверять ему, т.к. он произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (действовавшей на дату совершения административного правонарушения, причинения вреда).

Учитывая изложенное в совокупности, требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, являясь органом государственной власти, освобождено от уплаты государственный пошлины при обращении в арбитражные суды с иском о возмещении вреда в защиту государственных интересов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8 166,00 руб., что соответствует сумме иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-54» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вред, причинённый окружающей среде, в размере 258 300,00 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч триста рублей 00 копеек) в пользу государства по следующим реквизитам: Отделение Республика Крым, счёт №40101810335100010001, получатель – УФК по Республике Крым (Минприроды Крыма), БИК – 043510001, ИНН Минприроды Крыма <***>, КПП Минприроды Крыма 910201001, ОКТМО – 35701000, Код бюджетной классификации – 820 1 16 25060 01 0000 140, наименование платежа – суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК-54» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 166,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова