Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А32-24223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24223/2018
г. Краснодар
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 16.10.2018

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорока Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352500, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Им. Суворова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352532, Краснодарский край, ст. Каладжинская, ул. Ленина, 102

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 119034, <...> (далее – третье лицо)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка 27.03.2009 № 4600007424 по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 в размере 52 190,21 рублей, пени за период с 16.08.2014 по 02.04.2018 в сумме 16 404,43 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка 27.03.2009 № 4600007424 по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 в размере 52 190,21 рублей, пени за период с 16.08.2014 по 02.04.2018 в сумме 16 404,43 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительном судебном заседании не возражали против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район от 14.11.2008 № 4823 «О предоставлении земельного участка на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «им. Суворова», между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и ООО «Агрофирма «им. Суворова» (арендатор), 27.03.2009 был заключен договор аренды земельного участка № 4600007424, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202005:53 общей площадью 69 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Южная окраина хутора Новый Мир, МТФ № 1 для эксплуатации объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в зависимости от количества дней в квартале , путем перечисления авансового платежа не позднее 10 числа месяца квартала.

Согласно пункту 2.3, размер ежегодной арендной платы может изменяться и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

В силу пункта 5.2, в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным с момента его государственной регистрации в течение 49 лет (до 27.03.2058).

В соответствии с пунктом 1.3, указанный в пункте 1.1 земельный участок фактически передан арендатору без каких-либо иных документов по передаче имущества.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2018.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы в срок, истец в адрес предпринимателя направил претензию от 04.04.2018 с требование погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлениям.

К возникшим между сторонами договорным правоотношениям подлежат применению общие нормы обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.2, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в зависимости от количества дней в квартале, путем перечисления авансового платежа не позднее 10 числа месяца квартала

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (опубликовано на официальном сайте администрации Краснодарского края 21.03.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд полагает его произведенным верно.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения платы за пользование участками в спорный период, требования истца в части взыскания арендной платы за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 в размере 52 190,21 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2013 года по делу № А32-1967/2013-37/13-Б в отношении ООО «Агрофирма «им. Суворова» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 должник ООО «Агрофирма «им. Суворова» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При буквальном толковании названных разъяснений, кредитор вправе предъявить требование в части взыскания с должника задолженности по договору даже за период до возбуждения дела о банкротстве, если такой период истек после принятия судом соответствующего заявления.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, Закон о банкротстве придает юридическое значение статусу задолженности должника как мораторной (статьи 63, 126) либо текущей, связывая с этим делением в случае подачи соответствующего денежного требования после введения в организации должника наблюдения либо признания его банкротом в числе прочего и процессуальный вопрос рассмотрения этого требования: либо в общеисковом порядке по отношению к текущей задолженности, либо в деле о банкротстве по правилам об установлении требований в реестре требований кредиторов - в отношении мораторной задолженности. Точкой разграничения выступает дата принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Агрофирма «им. Суворова» возбуждено 04.03.2013, образовавшаяся по договору аренды земельного участка № 4600007424 за заявленный период задолженность подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку является текущей.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 16.08.2014 по 02.04.2018 в сумме 16 404,43 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как следует из расчета пени, представленного в материалы дела, неустойка рассчитана из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки. Также при расчете истцом учтено то, что в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Так, Банком России с 01.01.2016 установлена ключевая ставка в размере 11%, с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10,00%.

Представленный в материалы дела расчет пени, судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы исковые требования в части взыскания пени за период с 16.08.2014 по 02.04.2018 в сумме 16 404,43 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Им. Суворова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Каладжинская, в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 594,64 рублей, из них задолженности по договору аренды земельного участка 27.03.2009 № 4600007424 по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 в размере 52 190,21 рублей, пени за период с 16.08.2014 по 02.04.2018 в сумме 16 404,43 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Им. Суворова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Каладжинская, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 744,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья

О.С. Левченко