Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А70-10361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10361/2017
г.

Тюмень
04 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконными решения и предписания от 07.06.2017 по делу № Т17/76-223,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.07.2017,

от третьего лица – не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Тюменский УФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 07.06.2017 по делу № Т17/76-223.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, отзыв на заявление не представила.

Как следует из материалов дела, в Тюменское УФАС России 25.05.2017 (вх. № 4055) поступила жалоба ИП ФИО1 на действия ОАО «ТРИЦ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на доставку корреспонденции (платежных документов), извещение № 31704991814.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

По результатам рассмотрения жалобы Тюменское УФАС России вынесено оспариваемое решение от 07.06.2017 по делу № Т17/76-223 (далее - решение), в соответствии с которым жалоба заявителя признана необоснованной, ОАО «ТРИЦ» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, часть 6 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ОАО «ТРИЦ» выдано предписание 07.06.2017 по делу № Т17/76-223, согласно которому необходимо:

1. ОАО «ТРИЦ» в целях устранения нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в срок до 15.06.2017 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре № 31704991814 от 15.04.2017, протокол проведения редукциона в электронном форме от 18.05.2017 и аннулировать открытый аукцион в электронной форме на доставку корреспонденции (платежных документов).

2. Оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» (115114, <...>, адрес в сети Интернет: http^//www.roseltorg.ru/) обеспечить техническую возможность для осуществления ОАО «ТРИЦ» действий по исполнению настоящего предписания.

3. Доказательства исполнения настоящего предописания необходимо предоставить в Тюменский УФА  России в течении 5 дней со дня исполнения предписания.

Заявитель не согласившись с решением и предписанием ответчика обратился в арбитражный суд заявлением о признании их незаконными.

При этом заявитель полагает, что у антимонопольного органа отсутствовали полномочия по принятию к рассмотрению жалобы ИП ФИО1. Требование о предоставлении участниками лицензии на оказание услуг почтовой связи к участникам аукциона обусловлено тем, что предметом договора, заключаемого по результатам указанного аукциона, является доставка платежных документов, которые содержат информацию, относящуюся к категории персональных данных, лицо осуществляющее доставку документов отвечает за сохранность персональных данных их неразглашение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской «Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Решением Совета директоров (наблюдательным советом) ОАО «ТРИЦ» протоколом №159/19 от 26.02.2015 утверждено Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд ОАО «ТРИЦ» (далее - Положение о закупках) и размещено (опубликовано) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность ОАО «ТРИЦ» и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчиком на официальном сайте и на сайте электронной площадки www.roseltorg.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на доставку корреспонденции (платежных документов).

Согласно аукционной документации, предметом договора является оказание услуг на доставку корреспонденции (платежных поручений).

При размещении данной закупки на официальном сайте заказчиком в плане закупок был установлен код ОКПД2 - 53.20.1 Услуги почтовой связи прочие и услуги курьерские и код ОКВЭД2 - 53.20.3 Деятельность курьерская.

Пунктом 3.6.2 аукционной документации определены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона установленным требованиям, которые участник аукциона должен включить в состав аукционной заявки, в том числе заверенную копию справки ИФНС об отсутствии задолженности по платежам в бюджеты; копию лицензии на оказание услуг почтовой связи (прилагается в полном объеме, включая приложения).

Статьей 8 Положения о закупках заказчика установлены требования, предъявляемые к участникам закупки. Для участия в процедурах закупок участник закупок должен соответствовать установленным требованиям, в том числе обладать необходимыми лицензиями, свидетельствами, допусками СРО на продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг, подлежащих лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, являющихся предметом договора, а также не иметь задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника процедуры закупки, определяемой по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Согласно ст.15 Закона о почтовой связи тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством.

Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи.

Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Закона о почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит оказание услуг связи.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно статье 2 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Услуги почтовой связи - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Суд отклоняет ссылки на толковый словарь русского языка, ответчик ошибочно полагает, что поскольку предметом аукциона является доставка корреспонденции (платежных документов), то данное оказание услуг не относится к услугам связи, не подлежит обязательному лицензированию.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что заказчик вправе предъявлять требования о предоставлении копия лицензии на оказание услуг почтовой связи, поскольку предметом договора, заключаемого по результатам указанного аукциона, является доставка платежных документов, которые содержат информацию, относящуюся к категории персональных данных.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупке в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что в размещенной на официальном сайте аукционной документации в пункте 3.6 установлены требования к участникам аукциона, в том числе пункт «d» - участник не должен иметь задолженность по начисленным налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов участника процедуры закупки, определяемой по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

При этом, пунктом 3.6.2 аукционной документации определены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона установленным требованиям, которые участник аукциона должен включить в состав аукционной заявки, в том числе заверенную копию справки ИФНС об отсутствии задолженности по платежам в бюджеты.

Суд считает, что установленные в аукционной документации заказчика несогласованные требования к участникам и предоставляемой ими документации в составе заявки допускают двусмысленное толкование, что может приводить к ограничению конкуренции по отношению к участникам закупки и нарушают часть 6 статьи 3 и пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Между тем, порядок обжалования действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в судебном порядке, а также путем подачи жалобы в антимонопольный орган установлен частями 9 и 10 статьи 3 Закон о закупках.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный антимонопольным органом порядок для соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В рассматриваемом случае в жалобе ИП ФИО1 отсутствуют ссылки на перечисленные в части 10 статьи 3 Закона о закупке нарушения, которые могли послужить основанием для подачи жалобы.

Подобные нарушения не были выявлены УФАС и в ходе проверки, проведенной по жалобе участника конкурса, жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной.

Довод УФАС о том, что принятие к рассмотрению и разрешение жалобы участника конкурса осуществлялись им в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при отсутствии нарушений процедуры закупки, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупке, является неправомерным.

Следовательно, административным органом нарушены установленные Законом о закупках и Законом о защите конкуренции процедуры принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем принятые по результатам ее рассмотрения решение и выданное предписание подлежат признанию недействительными, а требования заявителя - удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 07.06.2017 по делу № Т17/76-223.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Минеев О.А.