Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А78-8609/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8609/2020
г.Чита
11 декабря 2020 года
Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к финансовому управляющему индивидуального предпринимателя Сытько Михаила Михайловича (ОГРН 304751311200020, ИНН 751300041120) Ореховой Наталье Юрьевне

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Георгий СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) ФИО1,

При участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Росреестр) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности финансового управляющего ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО2 извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, определения об изменении даты и времени проведения предварительного судебного заседания, определения об отложении судебного заседания, однако отзыв на заявление не представила, явку в судебное заседание не обеспечила.

Почтовая корреспонденция с судебными актами по делу, направленная ФИО2, возвращена органом почтовой связи по причине невозможности ее вручения (за истечением срока хранения), что подтверждается отметками на конвертах и сведениями с официального сайта Почты России.

Судебные акты по делу размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Соответственно, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о предъявлении к нему иска и рассмотрения дела с его участием в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123, части 1 статьи 9 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.04.2017 по делу № А78-16220/2016 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» с единовременным вознаграждением в размере 25000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2017 по делу № А78-16220/2016 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, сроком на 2 месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2 с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2019 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» выходной день с субботы 9 июня перенесен на понедельник 11 июня. Таким образом, 09.06.2018 являлось рабочим днем.

08.06.2018 финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с заявлениями:

1) о признании недействительной сделки (договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2017) между ФИО1 и ФИО4.

2) о признании недействительной сделки (Договор купли-продажи оборудования б/у и материалов от 05.11.2014) между ФИО1 и ФИО3.

Соответствующие сведения включены в ЕФРСБ 14.06.2018 (сообщения № 2747632, № 2747630), с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Временем совершения правонарушения является: 09.06.2018 (дата, не позднее которой финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 была обязана включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными).

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Забайкальского края от 06.02.2019 по делу № А78-16220/2016 удовлетворено заявление финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 о признании сделки между ФИО1 и ФИО4 недействительной, следовательно, соответствующие сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 07.02.2019.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2018 по делу № А78-16220/2016 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 о признании сделки между ФИО1 и ФИО3 недействительной, следовательно, соответствующие сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 20.09.2018.

В нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о результатах рассмотрения указанных заявлений ФИО2 в ЕФРСБ не размещены.

Временем совершения правонарушения является: 07.02.2019, 20.09.2018 (даты, не позднее которых финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 была обязана включить в ЕФРСБ сведения о результатах заявлений о признании сделок недействительными).

Росреестром в отношении финансового управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2019 с квалификацией его по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Данное деяние влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в момент совершения правонарушения в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 26.01.2015 № П/10 установлен перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 08.08.2016 № П/217 в приказ от 26.01.2015 № П/10 внесены изменения, в соответствии с которыми ведущий специалист - эксперт отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По ранее данному пояснению представителя Росреестра ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий. Каких-либо препятствия для исполнения своих обязанностей в ходе проведения административного расследования Управлением не обнаружено.

Таким образом, имея возможность для соблюдения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 не предприняла мер по их соблюдению, не обеспечила выполнение обязательных требований законодательства о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершенном правонарушении.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2019 (дело № А19-31625/2018), от 12.03.2019 (дело № А19-1999/2019), от 11.06.2019 (дело № А19-5648/2019) ФИО2 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафов и предупреждений, следовательно, на момент совершения административного правонарушения (09.06.2018, 20.09.2018, 07.02.2019) ФИО2 не была подвергнута административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании всего вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывая тяжесть содеянного и его негативные последствия, а также то, что часть выявленных правонарушений ФИО2 устранена, а часть не подтвердилась в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Привлечь финансового управляющего ФИО2, дата и место рождения 25.08.1972, г.Иркутск, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяД.С. Горкин