Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А58-1686/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А58-1686/2020
г. Чита
21 февраля 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Антоновой О.П., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Николаева Евгения Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года по делу № А58-1686/2020 о продлении срока реализации имущества и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве,

в деле по заявлению Николаева Евгения Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2020 в отношении Николаева Евгения Михайловича (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 11.10.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

Определением суда от 14.09.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, назначено на 14.12.2022.

11.11.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство должника о прекращении производства по делу, мотивированное удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.


Определением суда от 17.11.2022 к рассмотрению принято ходатайство должника о прекращении производства по делу; рассмотрение ходатайства назначено к рассмотрению совместно с отчетом финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Определением суда от 14.12.2022 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, срок реализации имущества должника продлен на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.02.2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение от 14.12.2022 отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося


индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу должник указал на наличии у супруги денежных средств в размере, достаточном для расчетов с кредиторами.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина от 07.12.2022 и приложенному к нему реестру требований кредиторов расчеты с кредиторами должника не проведены, размер неудовлетворенных требований кредиторов составляет 1 418 890, 96 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и продляя процедуру реализации имущества должника, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств завершения расчетов с кредиторами.

При этом дополнительные (новые) документы, приложенные к апелляционной жалобе (чеки, квитанции, справки об отсутствии задолженности) суду первой инстанции не представлялись и им не оценивались, в связи с чем не могут быть приняты в опровержение обоснованности его выводов и в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание должника на то, что он не лишен возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу, представив доказательства погашения задолженности перед кредиторами.

Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части по-


становления, объявленной 20.02.2023, которая выразилась в неверном указании в резолютивной части акта порядка обжалования судебного акта, а именно в резолютивной части постановления ошибочно указано на возможность обжалования судебного акта в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в то время как данный судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном производстве (пункт 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года по делу № А58-1686/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Электронная подпись действительна.

Судьи Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о ссииО.П. Антонова

Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ФИО3

ФИО3

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 13.12.2021 21:56:17

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 21:48:47

Кому выдана ФИО4