Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А08-2424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2424/2021
г. Белгород
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда №01/02/2020 от 06.02.2020 в размере 32 148 руб. 90 коп., основного долга и неустойки по договору подряда №04/05/2020 от 18.05.2020 в размере 33 432 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Застройщик Белогорья" о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда №01/02/2020 от 06.02.2020 в размере 32 148 руб. 90 коп., основного долга и неустойки по договору подряда №04/05/2020 от 18.05.2020 в размере 33 432 руб. 19 коп.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 29.03.2021 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 19.04.2021 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 12.05.2021 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

ООО "Застройщик Белогорья" представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме, просит снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью ее размера к нарушенному праву.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

24.05.2021 г. судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика ООО "Застройщик Белогорья" поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом изготавливается мотивированное решение.

Изучив представленные истцом доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 г. между ООО "ТЕХСНАБ" (Подрядчик) и ООО "Застройщик Белогорья" (Заказчик) был заключен договор подряда №01/02/2020, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждений комбинированных из конструкционной стали и нержавеющей стали и пристенных поручней из нержавеющей стали, на объекте - МОУ «Колотиловская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...>, в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения Работ - в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента поступления аванса на p/с Подрядчика.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, составляет 81 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 3 Договора, оплата по Договору производится поэтапно с авансовым платежом. Предварительная оплата (авансовый платеж) составляет 70% от стоимости Договора, которую Заказчик обязуется оплатить в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания договора. Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком не позднее двадцати календарных дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, за фактически выполненный объем Работ. Расчет фактически выполненного объема ограждений производится по поручню и предоставлению исполнительной документации.

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные по договору работы в полном объеме, никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступило.

Работы приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ №1 от 06.04.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 06.04.2020 г. (формы КС-2, КС-3), счет-фактурой №22 от 06.04.2020 г., подписанными ответчиком.

Истец по договору № 01/20/2020 от 06.02.2020 г. выполнил работы общей стоимостью 81 000 руб.

Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично в размере 56 700 руб. в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением № 191 от 28.02.2020.

Оставшуюся сумму задолженности за выполненные работы в размере 24 300 руб., ответчик в установленный договором срок не оплатил.

18.05.2020 г. между ООО "ТЕХСНАБ" (Подрядчик) и ООО "Застройщик Белогорья" (Заказчик) был заключен договор подряда №04/05/2020, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждений из конструкционной и нержавеющей стали и пристенных поручней из нержавеющей стали на объекте - МОУ «Колотиловская основная общеобразовательная школа», расположенном по адресу: <...>, в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения Работ - в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента поступления аванса на p/с Подрядчика.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, составляет 77 930 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 3 Договора, оплата по Договору производится поэтапно с авансовым платежом. Предварительная оплата (авансовый платеж) составляет 70% от стоимости Договора, которую Заказчик обязуется оплатить в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания договора. Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком не позднее двадцати календарных дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, за фактически выполненный объем Работ. Расчет фактически выполненного объема ограждений производится по поручню и предоставлению исполнительной документации.

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные по договору работы в полном объеме, никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступило.

Работы приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ №1 от 16.07.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.07.2020 г. (формы КС-2, КС-3), счет-фактурой №43 от 16.07.2020 г., подписанными ответчиком.

Истец по договору № 04/05/2020 от 18.05.2020 г. выполнил работы общей стоимостью 77 930 руб.

Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично в размере 50 925 руб. в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением № 598 от 28.05.2020.

Оставшуюся сумму задолженности за выполненные работы в размере 27 005 руб., ответчик в установленный договором срок не оплатил.

14.01.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1 от 14.01.2021 г. с требованием об оплате задолженности.

Между тем, оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договорам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договоров от 06.02.2020 и от 18.05.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что работы истцом были сданы с нарушением срока выполнения работ, а также указано о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, со ссылкой на претензию №11 от 22.01.2021 о зачете встречных обязательств в размере 17 600 руб. возникших в результате устранения недостатков работ самостоятельно.

Между тем, доводы ответчика о том, что обязательство по оплате должно быть прекращено зачетом встречных однородных требований в указанной сумме, не может быть принят судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения порядка зачета требований, равно как и доказательств направления в адрес подрядчика соответствующих писем.

Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что работы истцом не выполнены в полном объеме или выполнены с ненадлежащим качеством, не указано, какие конкретно работы выполнены истцом ненадлежаще. Стоимость работ по устранению недостатков, указанная заказчиком, документально не обоснована. Вместе с тем она также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования подрядчика об оплате стоимости выполненных работ, поскольку соответствующего требования (о взыскании с подрядчика стоимости устранения недостатков выполненных работ) заказчиком не заявлялось.

Между тем, сам факт приемки работ не лишает заказчика заявлять возражения по объему и качеству.

Пунктом 5 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд учитывает, что ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлялось.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт выполнения истцом работ по Договорам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ ООО "Застройщик Белогорья" не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору подряда №01/02/2020 от 06.02.2020 в размере 24 300 руб., по договору подряда №04/05/2020 от 18.05.2020 г. в размере 27 005 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору подряда №01/02/2020 от 06.02.2020 г. за период с 28.04.2020 г. по 16.03.2021 г. в размере 7 848 руб. 90 коп., по договору подряда №04/05/2020 от 18.05.2020 г. за период с 22.07.2020 г. по 16.03.2021 г. в размере 6 427 руб.19 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенных договоров требование истца о взыскании пени, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом признан арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, заявляя о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой суммы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представил, оснований для ее снижения не имеется.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору подряда №01/02/2020 от 06.02.2020 г. за период с 28.04.2020 г. по 16.03.2021 г. в размере 7 848 руб. 90 коп., по договору подряда №04/05/2020 от 18.05.2020 г. за период с 22.07.2020 г. по 16.03.2021 г. в размере 6 427 руб.19 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору подряда №01/02/2020 от 06.02.2020 в размере 24 300 руб., неустойку по договору подряда №01/02/2020 от 06.02.2020 г. за период с 28.04.2020 г. по 16.03.2021 г. в размере 7 848 руб. 90 коп., сумму основного долга по договору подряда №04/05/2020 от 18.05.2020 г. в размере 27 005 руб., неустойку по договору подряда №04/05/2020 от 18.05.2020 г. за период с 22.07.2020 г. по 16.03.2021 г. в размере 6 427 руб.19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 623 руб., всего 68 204 руб. 09 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Петряев