Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А65-28987/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-28987/2023


31.01.2025                                                                                                           11АП-18461/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр сертификации и испытаний» - ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2025; ФИО2, директор,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буинскому району на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2024 по делу № А65-28987/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр сертификации и испытаний», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буинскому району, г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский центр сертификации и испытаний» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буинскому району, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании ущерба в размере 715 684 руб., причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов, выразившихся в ненадлежащем хранении вещественных доказательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2024 принят отказ от иска к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр сертификации и испытаний» взыскано 1 233 000 руб. ущерба и 25 330 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В иске к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 отказано.

Не согласившись с судебным актом, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буинскому району обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Поволжский центр сертификации и испытаний» (истец) является собственником автомобиля TOYOTA FORTUNER г/н <***>.

06 июня 2019 года в результате нарушения водителем транспортного средства TOYOTA FORTUNER г/н <***> ФИО2 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Газель» г/н <***> под управлением ФИО4 и трактора «Беларус 1221» г/н ОУ 9898 16 RUS под управлением ФИО5 В результате ДТП получили тяжкие телесные повреждения водители ФИО2 и ФИО4

06 июня 2019 автомобиль TOYOTA FORTUNER г/н <***> изъят сотрудниками ГИБДД и помещен на специализированную охраняемую автостоянку по ул. Космовского г. Буинск Республики Татарстан.

Состояние и комплектность автомобиля «Тойота Фортунер» г/н <***> отражено в акте приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 06.06.2019 и в протоколе осмотра транспортного средства от 13.06.2019.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Буинскому району майора юстиции ФИО6 от 05.11.2019 принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA FORTUNER г/н <***> признан и приобщен к уголовному делу №1190192002300219 в качестве вещественного доказательства. Названным постановлением вещественное доказательство автомобиль TOYOTA FORTUNER г/н <***> определено хранить на специализированной автостоянке по ул. Космовского г. Буинск Республики Татарстан. В эту же дату в присутствии понятых произведен осмотр автомобиля TOYOTA FORTUNER.

В последующем при хранении автомобиля из него похищены колеса и колпаки колесные в количестве 5 штук в сборе, фара передняя левая, аккумулятор 77 ah CAMRY.

По факту хищения 19.11.2022 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12201920023000324 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года разрешен вопрос о возврате вещественного доказательства владельцу автомобиля TOYOTA FORTUNER г/н <***>.

На основании заявления истца АО «Группа Ренессанс Страхование» последнему выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования №013АТ-19/0100104 в сумме 1 537 000 руб. При этом из суммы страхового возмещения произведен вычет за разукомплектацию автомобиля в размере 1 233 000 руб.

Считая, что в результате незаконных действий (бездействий) сотрудников отдела МВД России по Буинскому району, выразившихся в ненадлежащем хранении вещественного доказательства – автомобиля TOYOTA FORTUNER г/н <***>, истцу причинен ущерб в размере 1 233 000 руб., не урегулировав спор в досудебном порядке, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Для наступления правовых оснований возмещения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением (действиями) и наступлением вреда.

На основании части 2 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

Статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо N 145) разъяснено, что передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (пункт 10 Информационного письма N 145).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая установленный факт некомплектности изъятого органом внутренних дел транспортного средства, принадлежащего истцу, суд первой инстанции счел правомерным требование общества о возложении на Российскую Федерацию в лице МВД РФ ответственности в виде возмещения убытков.

Размер убытка сторонами не оспорен.

Согласно подпункту 100 пункта 11 Указа Президента РФ от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования.

В силу названных положений, с учетом последующего права регрессного требования к хранителю, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Доводы жалобы о недоказанности совокупности условий для наступления ответственности противоречат представленным в дело доказательствам.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2024 по делу № А65-28987/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская    


            Судьи                                                                                                  Т.И. Колодина


                                                                                                                         Н.Р. Сафаева