Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-56233/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 июня 2022 года

Дело № А40-56233/22-144-377



Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Абрамовой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОКТЯБРЬ"

к ответчику/заинтересованному лицу: МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП по г. Москве, ГУ

ФССП по г. Москве

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ФС № 037946817


с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков – не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОКТЯБРЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором, фактически просило признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ФС № 037946817.

Ответчик требования заявителя не оспорил, истребованные судом письменный отзыв и материалы исполнительного производства не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из содержания заявления, 07.12.2021 в адрес МОСП по ВАШ № 3 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС 037946817 о взыскании с АО «Стройтрансгаз» в пользу ООО СК «Октябрь» суммы долга.

Указанное заявление получено МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП по г. Москве 24.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35008064013079.

Заявитель указывает на то, что следуя законным требованиям, получив 24.12.2021г. исполнительный лист начальник отдела не позднее 27.12.2021 (с учетом выходных дней) должен был передать исполнительный лист на исполнение, судебный пристав-исполнитель не позднее 28.12.2021г. должен был вынести постановление о возбуждении ИП либо об отказе, и не позднее 29.12.2022г. вынесенное постановление должно было быть направлено в адрес заявителя.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель не получил в течение 2 (двух) месяцев постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, каких-либо процессуальных документов и суммы задолженности, и не располагает какой-либо информацией по исполнению судебного акта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОКТЯБРЬ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из недоказанности ответчиком совершения им каких либо действий предусмотренных действующим законодательством и направленных на исполнение требований исполнительного листа.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо.

В соответствии с определениями суда от 11.04.2022, 14.04.2022, 05.05.2022 ответчик обязан был представить материалы исполнительного производства и отзыв, что последним сделано не было. Суд учитывает, что у органа имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Соответственно, в данном случае ответчиком не было выполнено требование закона и позиция по делу ответчиком необоснованна и документально не подтверждена.

Ответчик не представил доказательств совершения каких-либо действий по оспариваемому бездействию.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие не соответствует ч.8, 17 ст.30, ч.2 ст.80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ООО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОКТЯБРЬ" как взыскателя по исполнительному производству.

Следовательно, в данном случае, имеются правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконным бездействие МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП по г. Москве, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ФС № 037946817.

Обязать МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП по г. Москве в трехдневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу принять необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа ФС 037946817.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.



Судья Г.Н. Папелишвили