Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А43-34259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34259/2017

г. Нижний Новгород 13 февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1001),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №7 им.А.П. Гайдара, Комитета имущественных отношений города Арзамаса,

к ответчику: Администрации города Арзамаса Нижегородской области, г. Арзамас Нижегородской области,

о признании права собственности путем сохранения объекта в измененном виде,


при участии представителей сторон:

от учреждения: ФИО1 – директора, распоряжение №394 от 18.07.2017,

от Комитета: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.05.2017, ФИО3 по доверенности от 08.12.2017,



установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя школа №7 им.А.П. Гайдара обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - Администрации города Арзамаса Нижегородской области с иском о сохранении строения МБОУ средняя школа №7 им.А.П. Гайдара по адресу: <...>, в измененном реконструированном виде согласно техническому плану общей площадью 2967 кв.м.

Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании Комитет имущественных отношений города Арзамаса заявил ходатайство о вступлении в деле в качестве соистца по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым ходатайство Комитета имущественных отношений города Арзамаса удовлетворить и в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь его к участию в деле в качестве соистца.

Истец и соистец заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просили признать право собственности на здание с кадастровым номером 52:40:0202005:400 площадью 2967 кв.м, расположенное по адресу: <...>, путем сохранения в измененном реконструированном виде.

Ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик с исковыми требованиями согласился, указывает, что во внесудебном порядке узаконить реконструированное здание не представляется возможным.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 13.02.2018.

Как видно из исковых материалов, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа №7 им.А.П. Гайдара на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:40:0202005:0012 площадью 12604 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 52-АГ №618247 от 15.11.2010 (л.д.23).

На указанном земельном участке располагается нежилое здание – (учебно-научное), принадлежащее муниципальному образованию город Арзамас и закрепленное на праве оперативного управления МБОУ средняя школа №7 им.А.П.Гайдара (свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2006) (л.д.24).

Согласно указанному свидетельству о государственной регистрации права площадь здания составляла 3959,9 кв.м.

По пояснению истцов, в ходе проведенной проверки пристрой площадью 1167,7 кв.м к основному зданию школы был признан аварийным, в связи с чем в 2016 годах школой с привлечением подрядной организации выполнены работы по демонтажу пристроя.

В результате проведенных работ по реконструкции площадь здания уменьшилась.

Согласно техническому плану от 26.05.2017, здание этажностью – 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <...>, имеет площадь 2967 кв.м.

На обращение истца в Администрацию города Арзамаса письмом №16/1124 от 10.05.2017 отказала в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию на основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку реконструкция здания произведена без получения необходимых разрешений и объект является самовольной постройкой, провести государственную регистрацию права и произведенных изменений на возведенный объект недвижимости в настоящее время не представляется возможным, истцы обратились настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истцов ответчика, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в дело технических документов следует, что произведенные работы по демонтажу части здания путем сноса пристроя фактически представляют собой реконструкцию объекта, на что требовалось соответствующее разрешение. Такого разрешения получено истцом не было.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как выше установлено, спорный объект создан в результате реконструкции нежилого здания – (учебно-научное), общей площадью 3959,9 кв.м., принадлежащего муниципальному образованию город Арзамас на праве собственности. Реконструированное здание в установленном порядке в эксплуатацию не вводилось, что свидетельствует о том, что объект обладает признаками самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану здания реконструированный объект расположен в границах участка с кадастровым номером 52:40:0202005:12, принадлежащего муниципальному образованию город Арзамас на праве собственности и находящемуся у МБОУ средняя школа №7 им.А.П. Гайдара на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.

При этом согласно отчету технического состояния строительных конструкций, выполненного ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» №20/03-16-О общее состояние несущих конструкций участка стены здания школы в месте планового строительства пристроя оценивается как работоспособное.

Таким образом, представленными в дело документами установлено, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание социальный статус объекта, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить путем признания права муниципальной собственности на реконструированное здание площадью 2967 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сохранив его в измененном реконструированном виде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на истцов.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать право собственности муниципального образования город Арзамас на здание площадью 2967 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сохранив его в измененном реконструированном виде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская