Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А50-31444/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31444/2017
27 декабря 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, тарифов, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермнефтестройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 265 руб. 61 коп. при участии:

от заявителя – Министерства строительства, тарифов, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми: не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтестройсервис»: ФИО1 по доверенности от 24.10.2017 № 622, предъявлен паспорт,

установил:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтестройсервис» (далее – ответчик) 47 265 руб. 61 коп. в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильной дороге.

Определением суда от 28.09.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.10.2017 арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил участие представителя в судебном заседании, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 на пункте весового контроля, расположенном на 314 км. автомобильной дороги «Сыктывкар- Ухта», установлен факт превышения принадлежащим ответчику транспортным средством Камаз 65117 государственный регистрационный знак <***> установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства. Груз перевозился указанными транспортными средствами без специального разрешения.

Взвешивание транспортного средства производилось на пункте весового контроля с использованием весового оборудования: весы автомобильные ВА-15С № 1312 и № 1091, прошедшие поверку 22.07.2015 (свидетельства о поверке №№ 343396, 343393).

По факту выявленного нарушения составлен акт № У-40, в котором зафиксировано, что осевые нагрузки составили: на первую ось 5,72 тонн при допустимых 6,00 тонн, на вторую ось 6,68 тонн при допустимых 6,00 тонн, на третью ось 7,07 тонн при допустимых 6,00 тонн соответственно.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по предельно допустимым осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам Республики Коми, согласно которому причинный ущерб составил 47 265,61 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 18.07.2017 № 05/4766 о необходимости возмещения вреда в указанном размере (л.д. 56).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование о возмещении ущерба не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Статьей 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно п.п. 11, 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Исходя из положений Правил № 934 превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Из материалов дела следует, что именно ответчик является лицом, которым осуществлялась перевозка груза.

Доказательства того, что ответственность в виде возмещения ущерба должно нести иное лицо, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выбытия транспортных средств из его владения и поступления во владение третьих лиц по сделке, в силу закона или по иным основаниям, вред автомобильной дороге причинен противоправными действиями общества.

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

Исходя из пункта 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений:

предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, определение размера вреда, который причиняется транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295.

В соответствии с п. 2.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 (далее – Порядок) на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения контроль (надзор) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий возложен на Госавтоинспекцию.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено Федеральным законом «О полиции» (пункт 20 части 1 статьи 13).

В спорный период действовали временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенные приказом от 29.03.2016 № 171-ОД «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми».

На момент причинения вреда органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного

хозяйства на территории Республики Коми является Минстрой Республики Коми.

Таким образом, истец является уполномоченным на проведение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Республики Коми регионального и межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении указанных автомобильных дорог.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы пункты весового контроля (ПВК) на автодорогах: Обход г. Сыктывкара (9 км), Сыктывкар - Ухта (314 км - пост ГИБДД), а также передвижные пункты весового контроля (ППВК).

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

В соответствии с пунктом 2.1.1.2.2 Порядка в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Актом № У-40, подписанным водителем ФИО2, подтверждается осуществление ответчиком перевозки груза с превышением

установленных ограничений по нагрузке на первую-третью оси транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Согласно представленному истцом расчету по дорогам Республики Коми пройдено расстояние 330,825 км.

В расчете размера вреда по акту № У-40 от 29.04.2016 зафиксированы пояснения водителя, который указал на несогласие с расчетом вреда по акту ввиду осуществления разгрузки транспортного средства и продолжения дальнейшего движения без превышения нагрузки на оси транспортного средства (л.д. 13).

Между тем указанный акт от 29.04.2016 в установленном порядке не обжалован. Контррасчет размера вреда ответчиком не представлен, соответствующими документами не подтвержден.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 и 68 АПК РФ обязанность в обоснование заявленных исковых требований представить относимые, допустимые и достоверные доказательства возложена на истца.

Акт № У-40 от 29.04.2016 отражает все данные, установленные названным нормативным документом и соответствует предъявляемым к такого рода документам требованиям. Соответственно, именно на ответчике лежит обязанность доказать, что сведения, отраженные в акте, являются недостоверными (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование возражений ответчик ссылается на неверное определение протяженности маршрута следования транспортного средства, поскольку загрузка транспортного средства осуществлялась на базе, далее автомобиль направлялся на месторождение, где осуществлялись работы. Ввиду изложенного, по мнению ответчика, фактически автомобилем пройдено значительно меньшее расстояние, чем указано истцом в акте от 29.04.2016 и в расчете вреда.

Вместе с тем маршрут движения транспортного средства определяется в соответствии с сопроводительными документами. Истцом маршрут движения определен на основании путевого листа от 22.04.2016, в котором указан следующий маршрут движения: Константиновка – Пермь – Киров – Сыктывкар – Ухта – Пермь (л.д. 8-9).

Путевой лист является в соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» документом, служащим для учета контроля работы транспортного средства, водителя.

Иные документы, позволяющие определить маршрут движения транспортного средства, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела представлена копия товарно-транспортной накладной ООО «Пермнефтестройсервис» от 29.04.2016 (л.д. 6-7), в которой в качестве пункта погрузки указан город Ухта, пункта разгрузки – город Пермь.

Из пояснений представителя ответчика, полученных в судебном заседании, следует, что указанная накладная содержит 3 наименования продукции. Часть продукции разгружена на месторождении, остальная часть – направлена в г.Пермь. 29.04 и 30.04 автомобиль работал в пределах г. Ухта на месторождении.

Данные пояснения ответчика противоречат имеющимся в деле доказательствам (транспортная накладная, путевой лист).

При подписании акта от 29.04.2016 водителем какие-либо возражения относительно маршрута следования не заявлены.

Таким образом, бесспорных доказательств следования спорного транспортного средства иным маршрутом, документальное подтверждение неверного определения фактически пройденного расстояния, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что после взвешивания транспортного средства и выявления превышения осевых нагрузок на оси была произведена разгрузка соответствующего транспортного средства не может быть принят судом во внимание, поскольку не представляется возможным установить, выгрузка какого именно груза, когда и где была осуществлена.

Доказательства контрольного взвешивания для определения весовых параметров ответчиком не представлены.

Кроме того, в материалах дела содержится пояснительная записка эксперта отдела технического и весового контроля в г. Ухта, в которой указано на то, что погрузочно-разгрузочные работы на пункте весового контроля не производились, повторное взвешивание не осуществлялось.

При таких обстоятельствах совокупность представленных истцом доказательств позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дороге регионального и межмуниципального значения с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтестройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 265 (Сорок семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 61 коп. в счет возмещения вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтестройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова