Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № А52-419/2020

2.11/2020-10069(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-419/2020
город Псков
07 апреля 2020 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 180017, Псковская обл., г.Псков, ул. Кузнецкая, д. 7; ОГРН 1026000963526, ИНН 6027001299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лиман" (адрес: 181270, Псковская обл., Палкинский район, деревня Данилкино; ОГРН 1036001700020, ИНН 6014002168)

о взыскании 7000 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, без вызова сторон,

установил:

Государственное учреждение – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Фонд) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лиман" (далее – ответчик, Общество) 7 000 руб. 00 коп. - штрафов за непредставление в установленный законом срок отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях за 3 квартал 2006 г., 1, 2 кварталы 2007 г. (за 3 квартал 2006 г. – 1000 руб., за 1 квартал 2007 г. – 1000 руб., за 2 квартал 2007 г. – 5000 руб.).

Одновременно Фондом заявлено ходатайство в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания суммы штрафа в судебном

порядке. В обоснование причин пропуска срока для обращения в суд заявитель ссылается на большую загруженность и малое количество работников.

Определением суда от 13.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 10.04.2020. Указанное заявление и документы, приложенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату долга, не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным разрешить спор в отсутствие отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, изучив позицию истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Лиман" с 26.03.2001 зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

По данным электронной базы Фонда на 20.01.2020 за Обществом числится задолженность по штрафам за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 7 000 руб. Указанная задолженность образовалась по результатам проведенных камеральных проверок за периоды с 01.07.2006 по 30.09.2006, с 01.01.2007 по 31.03.2007, с 01.04.2007 по 30.06.2007. По итогам которых, были вынесены решения о привлечении к ответственности от 07.12.2006 № 176, от 04.05.2007 № 2, от 15.08.2007 № 10. Сформированы требования об уплате штрафов от 07.12.2006 № 176 со сроком исполнения до 27.12.2006, от 04.05.2007 № 2 со сроком исполнения до 01.06.2007, от 15.08.2007 № 10 со сроком исполнения до 13.09.2007.

Доказательства, подтверждающие основания взыскания штрафов в размере 7000руб., направления требований страхователю в установленном порядке, Фонд не представил.

При этом в заявлении Фонд указал, что меры принудительного взыскания, в соответствии с действующим законодательством для взыскания спорной задолженности, им не принимались.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165) страховщики наделены правом взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов путем направления в банк поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет ФСС РФ необходимых денежных средств со счетов страхователя. До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Пунктом 5 статьи 26.6 названного Закона предусмотрено, что решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

На основании пункта 9 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных пунктом 5 настоящей статьи, для принятия решения о взыскании страховых взносов территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (далее в настоящей статье - заявление о взыскании).

Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 10 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктом 10 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 12 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).

Заявитель одновременно с заявлением в суд обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Признавая пропуск срока на обращение в суд о взыскании штрафов в судебном порядке, Фонд просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на большую загруженность учреждения и малое количество работников.

Оценив доводы заявителя в обоснование взыскания задолженности по штрафам и причины, указанные в обоснование пропуска срока, суд считает их необоснованными.

В материалы дела представлены скриншоты из электронной базы "Камеральные проверки (ФСС ЕИИС)" согласно которым по результатам камеральных проверок

были вынесены решения о привлечении к ответственности, сформированы требования об уплате штрафов, сроком исполнения 27.12.2006, 01.06.2007, 13.09.2007. Доказательства направления указанных требований ответчику, то есть соблюдения обязательной процедуры для принудительного взыскания задолженности в судебном порядке, отсутствуют.

Срок исполнения последнего требования истек 13.09.2007, заявитель обратился в суд 10.02.2020, т.е. со значительным пропуском срока на взыскание.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен; признание тех или иных причин уважительными относится к компетенции суда.

Суд считает, что уважительных причин, по которым заявитель пропустил срок для обращения в суд, по настоящему делу не имеется; обстоятельства, связанные с большой загруженностью и малым количеством работников документально не подтверждены и к таким причинам отнесены быть не могут.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается на основании подпункта

1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 115, статьями 167-170, 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

На решение в течение пятнадцати дней со дня принятия может быть подана

апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 11:51:03

Кому выдана Радионова Ирина Михайловна