Постановление от 10 сентября 2018 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4037/18


Екатеринбург

11 сентября 2018 г. Дело № А76-34157/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Лимонова И.В.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – общество «АСКО- СТРАХОВАНИЕ») на определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018 по делу № А76-34157/2017 Арбитражного суда Уральского округа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» – ФИО1 (доверенность от 04.07.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 174» (далее – общество «Эксперт 174») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – общество «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании 32 398 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Настоящее дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 09.01.2018 (судья Скобычкина Н.Р.), исковые требования удовлетворены частично: с общества «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу общества «Эксперт 174» взыскана неустойка за период с 08.08.2015 по 15.04.2016 в сумме 32 032 руб.,


расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 966 руб. 07 коп., а также 1 977 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 (судья Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018 (судьи Сафронова А.А., Громова Л.В., Гайдук А.А.) производство по кассационной жалобе общества «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на решение суда от 09.01.2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 прекращено.

В кассационной жалобе общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит данное определение суда кассационной инстанции отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании неустойки, в обоснование чего указывает на то, что права истца ответчиком нарушены не были и оснований для удовлетворения требований ФИО2 о выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно норме части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса;


нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд кассационной инстанции, с учетом того, что исковое заявление общества «Эксперт 174» рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, изучил материалы дела, и не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

На основании изложенного суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе заявителя применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя о неправомерном прекращении производства по кассационной жалобе отклоняются судом округа как ошибочные и основанные на неправильном толковании норм законодательства ввиду того, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого по делу определения, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018 по делу № А76-34157/2017 Арбитражного суда Уральского округа оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «АСКО-


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи Т.Л. Вербенко

И.В. Лимонов