Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А27-29801/2018

79/2019-40084(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-29801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кокшарова А.А. судей Буровой А.А. Чапаевой Г.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 07.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 22.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-29801/2018 по заявлению акционерного общества «Автодор» (650055, Кемеровская область, город Кемерово, улица Федоровского, дом 5, ИНН 4205241205, ОГРН 1124205005540) к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании незаконным отказа.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) в заседании участвовали представители:


от акционерного общества «Автодор» - Войтова М.В. по доверенности от 04.02.2019 № 104;

от Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Городилова А.А. по доверенности от 01.01.2019 № 106.

Суд установил:

акционерное общество «Автодор» (далее – АО «Автодор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным отказа Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, Фонд) в выдаче уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование на 2018 год, рассчитанного исходя из основного вида экономической деятельности, а также в возврате излишне уплаченных страховых взносов за январь-июнь 2018 года, выраженного в письме от 05.10.2018 № 01-14/03-5109.

Решением от 07.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленном без изменения постановлением от 22.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,


принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что АО «Автодор» 12.04.2018 представило в Фонд социального страхования заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, что подтверждается заявлением с отметкой Фонда социального страхования. В заявлении в качестве основного вида экономической деятельности указан вид экономической деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» (код ОКВЭД 42.11).

26.04.2018 в отношении Промышленновского филиала АО «Автодор» филиалом № 4 Фонда социального страхования вынесено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту нахождения обособленного подразделения.

Полагая, что указанное уведомление содержит некорректную и противоречивую информацию относительно размера страхового тарифа, подлежащего применению Промышленновским филиалом АО «Автодор», Общество обратилось к Фонду социального страхования с заявлением от 06.09.2018 исх. № 729, в котором просило выдать уведомление о размере страховых взносов, содержащее верный размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год с учетом


основного вида деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей», а также произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за январь-июнь 2018 года в размере 383 422,02 руб.

Обществом был получен ответ Фонда социального страхования от 05.10.2018 № 01-14/03-5109, в соответствии с которым ему отказано в выдаче нового уведомления о размере страхового тарифа, возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с тем, что до 15 апреля не были представлены документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав все юридически значимые для дела факты и имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Удовлетворяя требования Общества, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 3, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), пунктами 7, 8, 9, 11, 12, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), пунктами 2, 3, 5, 10 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10, определении Верховного Суда


Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 по делу № А76-21618/2017, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Принимая судебные акты, суды правильно исходили из следующего:

- для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (пункт 3 Порядка № 55);

- если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ (пункт 5 Порядка № 55, пункт 13 Правил № 713;

- при этом право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности;

- страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с


их учетом. Отказ Фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе – на страхователе.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в определении от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017, которая была сформулирована уже с учетом редакции пункта 13 Правил № 713 и пункта 5 Порядка № 55, действующих с 01.01.2017.

Из материалов дела следует, что Фонд социального страхования определил Обществу 22 класс профессионального риска по виду экономической деятельности – «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%.

При этом Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой АО «Автодор» деятельностью является «аренда и лизинг строительных машин и оборудования», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности Общество представило в Фонд социального страхования 12.04.2018. В заявлении в качестве основного вида экономической деятельности указан вид экономической деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» (код ОКВЭД 42.11). Промышленновский филиал Общества также осуществляет данный вид деятельности, что подтверждено справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности, отчетом о финансовых результатах Промышленновского филиала за январь-декабрь 2017 года, актами по форме КС-2, КС-3, данными о которых Фонд социального страхования располагал по состоянию на 05.10.2018.


При этом Обществом не оспаривается тот факт, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности Промышленновского филиала АО «Автодор» было направлено в Фонд социального страхования только 06.09.2018.

Материалами дела подтверждается факт осуществления Обществом и его филиалом основного вида деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей" (код ОКВЭД 42.11), который в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Минтруда России

от 30.12.2016 № 851н, относится к 8 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,9%.

Доказательств, подтверждающих осуществление АО «Автодор» и Промышленновским филиалом Общества деятельности, связанной с арендой и лизингом строительных машин и оборудования, Фондом социального страхования не представлено.

Правильно применив нормы права и установив все обстоятельства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый Обществом отказ Фонда социального страхования в выдаче уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование на 2018 год, рассчитанного исходя из основного вида экономической деятельности, а также в возврате излишне уплаченных страховых взносов за январь-июнь 2018 года, выраженный в письме от 05.10.2018 № 01-14/03-5109, не соответствует требованиям законодательства и подлежит признанию недействительным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Фонда социального страхования на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не


нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-29801/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи А.А. Бурова

Г.В. Чапаева