Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А33-32988/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2021 года

Дело № А33-32988/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования в лице администрации поселка Мотыгино Красноярского края (ИНН 2426002410, ОГРН 1022401508128)

к муниципальному унитарному предприятию Торговое предприятие "АНГАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное образование в лице администрации поселка Мотыгино Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Торговое предприятие "АНГАРА" (далее – ответчик) о взыскании 1 536 647 руб. 41 коп. долга за период с 11.03.2016 по 11.03.2019 по договору аренды земельного участка от 08.02.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2021.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 11.01.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 12.03.2021.

18.02.2021 от ответчика поступили возражения на исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 12.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 13.05.2021.

27.04.2021 от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 111 328 руб. 59 коп. долга за период с 12.10.2017 по 12.11.2020, 97 065 руб. 09 коп. пени за период с 12.10.2017 по 12.11.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении размера исковых требований принято судом.

Протокольным определением от 13.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 26.07.2021.

26.07.2021 от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 98 541 руб. 15 коп. долга за период с 01.01.2018 по 11.03.2019, 287 345 руб. 99 коп. пени по договору аренды земельного участка от 08.02.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении размера исковых требований принято судом.

Протокольным определением от 26.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 10.09.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.02.2000 между администрацией поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края (арендодатель) и МУТП «Ангара» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 3 земельного участка с кадастровым номером 24:26:0401032:17 общей площадью 1221 кв.м, местоположение: ориентир <...>, для ведения торговой деятельности.

Согласно пункту 2.1. договор заключен сроком на 5 лет.

Согласно пункту 2.2. договора арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату.

В пункте 2.4. договора аренды определен размер арендной платы. Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 2.8. договора арендная плата вносится ежегодно не позднее 15 сентября.

В соответствии с пунктом 2.5. договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы платежей за истекший расчетный период.

01.04.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды № 3 земельного участка от 08.02.2000.

На основании дополнительного соглашения от 01.04.2008 к договору аренды от 08.02.2000 № 3 арендодателем по договору аренды является администрация Мотыгинского района.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендной платы 30.09.2020 истец в адрес ответчика направил претензию № 1535 и акт сверки взаимных расчетов. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 98 541 руб. 15 коп. долга за период с 01.01.2018 по 11.03.2019, 287 345 руб. 99 коп. пени по договору аренды земельного участка от 08.02.2020.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

08.02.2000 между администрацией поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края (арендодатель) и МУТП «Ангара» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 3 земельного участка с кадастровым номером 24:26:0401032:17 общей площадью 1221 кв.м, местоположение: ориентир <...>, для ведения торговой деятельности.

Согласно пункту 2.1. договор заключен сроком на 5 лет. Факт передачи земельного участка арендатору не оспаривается последним, в том числе с учетом подписания дополнительного соглашения от 01.04.2008 к договору аренды.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 2.4. договора аренды определен размер арендной платы. Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.4 договора расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору. В силу пункта 3.5. арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.5. договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы платежей за истекший расчетный период.

На основании дополнительного соглашения от 01.04.2008 к договору аренды от 08.02.2000 № 3 арендодателем по договору аренды является администрация Мотыгинского района.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендной платы 30.09.2020 истец в адрес ответчика направил претензию № 1535 и акт сверки взаимных расчетов. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора, в связи с чем оснований оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, вопреки доводам ответчика.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 98 541 руб. 15 коп. за период с 01.01.2018 по 11.03.2019, 287 345 руб. 99 коп. пени за период с 16.09.2017 по 26.07.2021 по договору аренды земельного участка от 08.02.2020.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковые требования заявлены истцом с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности (иск поступил 12.11.2020). Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд отклоняет доводы и возражения ответчика относительно правомерности предъявления истцом требований к ответчику о взыскании арендной платы в полном объеме с учетом распределения компетенции по распоряжению земельными участками между муниципальными образованиями уровня поселка и уровня района противоречат положениям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отношения сторон возникли из гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора аренды, бюджетные правоотношения муниципальных образований разного уровня не влекут прекращения обязанности арендатора по внесению арендной платы в установленном договором размере. Кроме того, администрация района не заявила о вступлении в дело в качестве истца с самостоятельными требованиями, что не исключает права третьего лица подать отдельный иск к администрации поселка о взыскании части полученных средств от ответчика. Доказательств направления истцу или ответчику требований по аренде земельного участка третье лицо администрация района в дело не представила. Получив по судебному решению на основании договора аренды земельного участка денежные средства от ответчика истец будет вправе направить полученные средства в соответствующие бюджеты в установленном законом порядке статьей 62 Бюджетного кодекса РФ (доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов).

Таким образом, вопросы распределения платежей за аренду земли связаны с распределением между бюджетами муниципальных образований и подлежат разрешению в установленном законом порядке. Исковые требования заявлены с учетом сроков исковой давности, основаны на законе и договоре аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора оспорены истцом и не подтверждены материалами дела. Кроме того, учитывая, что спор находится на рассмотрении суда, ответчик иск оспаривает, оставление искового заявления без рассмотрения является нецелесообразным.

Доказательства оплаты суммы иска ответчик в материалы дела не представил.

Возражения ответчика против иска противоречат статьям 1, 10, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статье 65 Земельного кодекса РФ с учетом длительного периода неплатежей ответчика за землю по договору аренды земельного участка, с учетом заявления ответчиком исковой давности и отсутствием частичной оплаты ответчиком суммы иска после обращения истца в суд. Исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами с учетом обстоятельств дела и представленных расчетов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, поскольку иск доказан в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком.

Государственная пошлина по иску от суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Торговое предприятие "АНГАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования в лице администрации поселка Мотыгино Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 541 руб. 15 коп. долга, 287 345 руб. 99 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Торговое предприятие "АНГАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10718 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот