Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-84274/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84274/16-87-632
23 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшковой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Жилцентр»

к г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы, Казенному предприятию г. Москвы «Управление гражданского строительства».

о взыскании 27 424 204 руб. 79 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 г. № 368, ФИО2 по доверенности № 443 от 12.04.2017

от ответчиков:

от г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы – ФИО3 №33-Д-1014/16 от 13.10.2016 г., ФИО4 по доверенности № 33Д-6/17 от 09.01.2017 г.

от Казенного предприятия г. Москвы «Управление гражданского строительства» - ФИО5 по доверенности №КП-2112/д от 31.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчиков ГКУ г. Москвы «ИС района Некрасовка» и КП г. Москвы «Управление гражданским строительством» в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 35 163 954 руб. 23 коп., с ответчика ФГКУ «Войсковая часть 55002» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 2 110 477 руб. 86 коп., с ответчика Департамента городского имущества г. Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. в размере 10 188 248 руб. 86 коп., с ответчиков Префектуры Юго-Восточного АО г. Москвы и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 138 831 729 руб. 54 коп.

Вступившим в законную силу определением от 21.10.2016 г. принят отказ от исковых требований к ФГКУ «Войсковая часть 55002» о взыскании задолженности в размере 2 110 477 руб. 86 коп. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальной услуги отопления нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: <...> Производство по делу в данной части рекражено.

Также определением от 21.10.2016 г. произведена следующая замена ответчиков в порядке ст. 47 АПК РФ: в части требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 35 163 954 руб. 23 коп. ГКУ г. Москвы «ИС района Некрасовка» было заменено на г. Москву в лице Департамента городского имущества г. Москвы; в части требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. в размере 10 188 248 руб. 86 коп. Департамент городского имущества г. Москвы был заменен на г. Москву в лице Департамента городского имущества г. Москвы и в части требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 138 831 729 руб. 54 коп. Префектура Юго-Восточного АО г. Москвы и Департамент ЖКХиБ г. Москвы были заменены на г. Москву в лице Департамента городского имущества г. Москвы.

В результате произведенной замены ответчиков, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальной услуги отопления нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. предъявлены к КП г. Москвы «Управление гражданским строительством» и городу Москве в лице Департамента городского имущества г. Москвы.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, изменений исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр» просит взыскать с Казенного предприятия г. Москвы «Управление гражданского строительства» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 17.04.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 4 365 832 руб. 62 коп. и с г. Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 17.04.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 23 058 372 руб. 17 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом изменений в полном объеме, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы возражал против удовлетворения исковых требований в предъявленной к нему части, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям в данной части. Факт, объем и стоимость спорных услуг в данной части не оспорил.

Ответчик Казенное предприятие г. Москвы «Управление гражданского строительства» наличие и размер задолженности в размере 4 365 832 руб. 62 коп. подтвердил однако исковые требования в предъявленной к нему части не признал, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является управляющей организацией жилых многоквартирных домов, расположенных в городе Москве по адресам: пр. Защитников Москвы, <...>. корп. 1, корп. 2; ул. Липчанского, <...>; ул. Недорубова, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> помещения в которых принадлежат на праве собственности г. Москве. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, не оспорено и документально не опровергнуто ответчиками.

Факт понесения заявленных истцом расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 17.042013 г. по 31.12.2015 г. подтвержден представленными в материалы дела договорами, актами выполненных работ, актами оказанных услуг, счетами, выставленными организациями, осуществляющими работы по договорам оказания услуг связи, теплоснабжения и др., платежными поручениями (т.т. 10-20, т.т. 29- 70).

Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» является застройщиком многоквартирных домов по адресам: ул. Недорубова, <...>, <...>, <...>, д. 7, корп. 1, ул. Маресьева, д.3, ул. Сочинская, д. 2. Часть помещений в указанных домах передана собственником, городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы, в оперативное управление ответчика КП г. Москвы «УГС».

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право оперативного управления возникает с момента его государственной регистрации. Соответственно расходы, связанные с содержанием, текущим ремонтом, предоставлением коммунальной услуги в отношении жилых помещений, переданных в оперативное управление, обязано нести КП г. Москвы «УГС» с момента оформления права оперативного управления.

Между КП «УГС» и ООО «ЖилЦентр» заключены договоры управления многоквартирными домами (далее - договоры): № КПУГС/ДУ/14/182 от 18.12.2014 г. (ул. Маресьева, д.3); № КПУГС/ДУ/14/183 от 18.12.2014 г. (ул. Недорубова, д. 25 - жилые помещения); № КПУГС/ДУ/14/184 от 18.12.2014 г. (ул. Недорубова, д. 27), № КПУГС/ДУ/14/185 от 18.12.2014 г. (ул. Недорубова, д. 29); № КПУГС/ДУ/15/170 от 11.11.2015 г. (ул. Недорубова, д. 21); № КПУГС/ДУ/15/173 от 11.11.2015 г. (ул. Недорубова, д.24 - нежилые помещения); № КПУГС/ДУ/15/171 от 11.11.2015 г. (ул. Недорубова, д. 25 - нежилые помещения); № КПУГС/ДУ/15/174 от 11.11.2015 г. (ул. Недорубова д. 27 - нежилые помещения); № КПУГС/ДУ/15/177 от 11.11.2015 г. (ул. Липчанского, д. 1), №КПУГС/ДУ/15/175 от 11.11.2015 г. (ул. Липчанского, д. 7, корп. 1), № КПУГС/ДУ/15/176 от 11.11.2015 г. (ул. Маресьева, д. 3 – нежилые помещения) и № КПУГС/ДУ/15/172 от 11.11.2015 г. (ул. Сочинская, д.2).

В силу п. 9.1, п. 10.1 договоров данные договоры распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с момента регистрации права оперативного управления КП г. Москвы «УГС» на помещения.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Данный пункт вступил в силу с 30.06.2015 г. и не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до указанной даты.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. п. 4.5, 4.6 заключенных между ООО «Жилцентр» и КП г. Москвы «УГС» договоров управления плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленные договором сроки на основании выставленных счетов и актов выполненных работ и оказанных услуг от управляющей организации. К выставленному платежному документу ежемесячно прилагаются: копии документов, подтверждающих расходы от ресурсоснабжающих организаций; расшифровка начислений за работы по электроснабжению на общедомовые нужды, расшифровка начислений за работы по отоплению жилого помещения.

В соответствии с договорами и на основании представленных счетов КП г.Москвы «УГС» производит оплату услуг управляющей организации. Сумма оплаченных ответчиком КП г. Москвы «УГС» услуг за содержание, ремонт и отопление по спорным домам: по ул. Липчанского <...>, ул. Недорубова <...>, <...>, <...> за спорный период с 17.04.2013 г. по 31.12.2015 г. за помещения, находящиеся в оперативном управлении КП г Москвы «УГС», составляет 10 197 931 руб. 82 коп., что не оспаривается сторонами.

Согласно расчета истца (с детализацией отчетных периодов (месяцев)), который не оспорен ответчиком КП г. Москвы «УГС», сумма задолженности стоимости услуг управляющей организации, с учетом произведенных оплат, за период нахождения имущества в оперативном управлении составляет 4 365 832 руб. 62 коп

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик КП г. Москвы «УГС» не оспаривает факт оказания истцом услуг и подтверждает задолженность в размере 4 365 832 руб. 62 коп., в связи с чем, факт наличия задолженности на стороне ответчика КП г. Москвы «УГС» суд считается доказанным, а исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491).

Согласно представленного истцом в материалы дела подробного расчета по каждому многоквартирному дому с г. Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы взыскивается задолженность по оплате услуг, оказанных в отношении нераспределенных помещений в многоквартирных домах: по пр. Защитников Москвы <...>, <...> в сумме 23 058 372,17 руб. с учетом произведенных оплат.

Размер и наличие долга в указанном размере г. Москвой в лице Департамента городского имущества г. Москвы не оспорен. Доказательств оплаты долга в материалы дела данным ответчиком в материалы дела не представлено.

Как было отмечено выше, соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества г. Москвы, Департамент, являющийся отраслевым органом исполнительной власти города Москвы осуществляет функции по распоряжению и управлению движимым и недвижимым имуществом города Москвы (п. 1), выполняет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями (п. 9).

Согласно п. 2 постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 г. № 272-ПП (ред. от 24.04.2013) «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы), осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в общежитиях), находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, возмещение которых не производилось до вступления в силу настоящего постановления.

В силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Департамент, как орган власти, представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Таким образом, учитывая также наличие договоров управления многоквартирными домами, в которых ответчик г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы выступает собственником помещений, суд пришел к выводу о том, что именно Департамент городского имущества города Москвы является правомочным лицом Правительства Москвы, на которое возложена обязанность по несению расходов на содержание нераспределенных помещений в спорных многоквартирных домах.

С учетом положений ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Поскольку со стороны ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах и представленных истцом в обоснование суммы задолженности документах, суд пришел к выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в данной части.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование в сумме 23 058 372,17 руб. за период с 17.04.2013 г. по 31.12.2015 г., согласно представленного истцом и проверенного судом подробного расчёта требования.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 г. № 17) должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и судом установлено то обстоятельство, что ответчик является надлежащим.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. При этом суд учитывает, что согласно п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, на сновании ст.ст. 8, 8.1, 12, 12, 126, 131, 209, 210, 229, 779-783, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) за счет казны г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 23 058 372 (двадцать три миллиона пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 17 (семнадцать) копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 134 661 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 78 (семьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Казенного предприятия г. Москвы «Управление гражданского строительства». (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 4 365 832 (четыре миллиона триста шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 62 (шестьдесят две) копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 25 459 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» из федерального бюджета госпошлину в размере 39 878 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, перечисленную по платежному поручению от 29.03.2016 г. № 241.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.Н. Агеева