Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А45-33855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-33855/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Качур Ю.И.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференций при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квинтилиана» (ИНН 5406704350, ОГРН 1125476042680; далее - общество «Квинтилиана») на постановление от 11.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-33855/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аптека на Красном» (ИНН 5406634600, ОГРН 1105476023014; далее - общество «Аптека на Красном», должник), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Кирилла Алексеевича (ОГРНИП 313547619300024; далее - предприниматель) о признании недействительными перечислений денежных средств в размере 3 890 091 руб., применении последствий их недействительности.

В заседании принял участие представитель общества «Квинтилиана» - Кутернина М.С. по доверенности от 15.02.2021.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Аптека на Красном» предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными перечислений должником денежных средств в размере 3 890 091 руб. в пользу общества «Квинтилиана», применении последствий их недействительности.

В обоснование заявления предприниматель сослался на преференциальный характер оспариваемых перечислений, просил признать их недействительными на основании положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2021 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 определение суда от 15.01.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «Квинтилиана» просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда от 11.03.2021, исключив из неё выводы об отсутствии со стороны временного управляющего согласия на совершения обществом «Аптека на Красном» оспариваемых перечислений.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что временный управляющий одобрил совершение оспариваемой предпринимателем сделки, в связи с чем вывод апелляционного суда об обратном может быть истолкован лицами, участвующими в деле, неправильно.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления от 11.03.2021 только в той части, которая обжалована.

Конкурсному управляющему, которым заявлено ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), судом округа обеспечено такое участие. Средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудиосигнал, технические неполадки отсутствуют. Вместе с тем, таким правом участия в заседании антикризисный менеджер не воспользовался, подключение к сеансу веб-конференции (в режиме онлайн) не произвёл, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ)

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения представителя общества «Квинтилиана», явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что в процедуре наблюдения не могут быть оспорены сделки на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве; предприниматель не является кредитором должника.

Суд апелляционной инстанции, направляя обособленный спор на новое рассмотрение, сделал выводы о наличии у предпринимателя права на обращение в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника; возможности оспаривания сделки, совершенной должником в период наблюдения по общегражданским основаниям как нарушающей положения статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Кассационная жалоба общества «Квинтилиана» доводов, выражающих несогласие её подателя с резолютивной частью постановления апелляционного суда, не содержит.

Кассатор настаивает на исключении из описательно-мотивировочной части постановления апелляционного суда суждений относительно наличия (отсутствия) одобрения оспариваемой сделки временным управляющим.

Вместе с тем отменяя определение суда первой инстанции апелляционный суд не устанавливал каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для нового рассмотрения обособленного спора, в том числе касающихся наличия либо отсутствия одобрения временным управляющим совершения должником оспариваемых перечислений.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления сделаны выводы исключительно по вопросу возможности рассмотрения заявления предпринимателя по существу, исходя из разъяснений, данных в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учётом положений статьи 64 Закона о банкротстве.

Обстоятельства наличия (отсутствия) одобрения оспариваемой сделки временным управляющим подлежат исследованию и оценки судом первой инстанции при новом рассмотрении настоящего обособленного спора исходя из правовых позиций лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств по правилам статей 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33855/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квинтилиана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи Ю.И. Качур


Н.А. Шарова