Решение от 30 января 2019 г. по делу № А08-11155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11155/2018
г. Белгород
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРИН ХАУЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОКНА-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору №158/2212 от 22.12.2017г. в сумме 2012574 руб. 50 коп. и процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 111208 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.10.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИН ХАУЗ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ОКНА-ЦЕНТР" о взыскании суммы неотработанного аванса (неосновательное обогащение) по договорам: № 146/0212 от 02.12.2017, № 158/7212 от 22.12.2017, № 159/2512 от 25.12.2017, № 160/2512 от 25.12.2017 в общей сумме 2 012 574 руб. 50 коп., 12 870 руб. 05 коп. – суммы процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2018 по 06.11.2018 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Копию определения суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, направленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц возвращены за истечением срока хранения. Несмотря на почтовые извещения, ответчик получение судебных актов не обеспечил.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по указанному адресу и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте суда belgorod.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.12.2017, 22.12.2017, 25.12.2017, 25.12.2017 года между ООО "ГРИН ХАУЗ" (заказчик) и ООО "ОКНА-ЦЕНТР" (исполнитель) были заключены договора № 146/0212, 158/2212, 159/2512, 160/2512 (далее также – спорные договоры) подряда на выполнение работ и услуг, по условиям которых исполнитель обязался выполнить указанные в договорах услуги, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить выполненные работы и услуги в размере, указанном в договорах (п. 3.1. договора).

Согласно п. п. 3.2, 3.4 вышеуказанных договоров заказчик обязан оплатить исполнителю предоплату в размере 100 %; заказ будет запущен в производство только после поступления 100 % денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец платежными поручениями от 22.12.2017 года № 10520 на сумму 694 000 руб., от 04.12.2017 года № 10402 на сумму 1 020 000 руб., от 27.12.2017 года № 10544 на сумму 124 547 руб. 50 коп., от 27.12.2017 года № 10544 на сумму 174 027 руб., с указанием в назначении платежа: «предоплата по счетам» перечислил ответчику денежные средства.

Всего по вышеуказанным платежным поручениям истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 012 574 руб. 50 коп.

Согласно п. п. 4.1. спорных договоров прием-передача оформляются актом приема-передачи изделий, который подписывается обеими сторонами по окончании монтажных работ или при передаче изделий.

Однако, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, ответчик не выполнил работы по вышеуказанным договорам, сумму предоплаты истцу не возвратил. Доказательства выполнения работ на указанную сумму ответчик не представил.

Истец направил ответчику претензию от 04.09.2018 исх. № 1 о возврате данной суммы, в которой предложил ответчику в течение 30 календарных дней с момента направления претензии произвести возврат излишне уплаченной денежной суммы..

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В спорной ситуации подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по подряду, для которого существенными условиями являются условия о предмете, его цене и о начальном и конечном сроках осуществления работ.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договоров и не находит оснований для признания их недействительными. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договоров был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что заключенные сторонами сделки не исполнялись ответчиком и не будут исполнены в будущем. В связи с этим, оснований для удержания оставшейся суммы аванса не имеется.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Суд квалифицирует полученную ответчиком и неотработанную им сумму аванса в сумме 2 012 574 руб. 50 коп. как неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными нормативно правовыми актами и не вытекает их существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГКРФ).

Факт перечисления истцом указанной суммы денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается платежными поручениями, представленным в материалы дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства выполнения работ на спорную сумму, либо возврата истцу спорной сумм, суд считает, что оснований удержания ответчиком авансового платежа не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 012 574 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 года по 06.11.2018 года в размере 12 870 руб. 05 коп.

При рассмотрении данных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно с. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Расчет процентов истцом выполнен по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018г. по 06.11.2018г. по спорным договорам составляют 12 870 руб. 05 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст. 1107 п. 1, ст. 395 п. 1 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца12 870 руб. 05 коп.– сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018г. по 06.11.2018г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ООО "ОКНА-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГРИН ХАУЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса (неосновательное обогащение) по договорам: № 146/0212 от 02.12.2017, № 158/7212 от 22.12.2017, № 159/2512 от 25.12.2017, № 160/2512 от 25.12.2017 в общей сумме 2 012 574 руб. 50 коп., 12 870 руб. 05 коп. – сумму процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2018 по 06.11.2018, а всего 2 075 394 руб. 55 коп.

3. Взыскать с ООО "ОКНА-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 127 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Валуйский Н. С.