Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А56-69916/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69916/2017
20 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Г.В. Лебедева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ» (адрес: Россия, 195030, <...>, литер Х, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекстор СПб» (адрес: Россия, 197229, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лекстор СПб» (далее также – ответчик) о взыскании 223 730 руб. 74 коп. задолженности за поставленный товар (договор поставки №14/17 от 16.01.2017), распределении 352 руб. 44 коп. судебных издержек (расходов на направление телеграммы-претензии от 24.08.2017), расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом.

Поступившие в арбитражный суд материалы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика 29.09.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное отсутствием акта сверки, подтверждающего задолженность на текущий момент и отсутствие данных о спорной задолженности у бухгалтерии, намерением ответчика представить в судебном заседании документы, подтверждающие, что требования истца не носят бесспорный характер, а также несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, нарушением прав и законных интересов ответчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (отсутствие возможности своевременного ознакомления с документами, неподтверждение истцом спорного долга).

03.10.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против заявленных требований возражает по мотиву недоказанности истцом спорной задолженности, невозможности установить в рамках какого договора возник долг, подписанием гарантийного письма иной организацией и несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик также указывает на отсутствие в деле акта сверки, подписанного сторонами на текущую дату.

09.10.2017 от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство. 26.10.2017 от истца поступило сопроводительное письмо (письменные пояснения по проведению сверки расчетов).

Оценив доводы ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Настоящий спор соответствует приведенным критериям.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, к ходатайству не приложены, из содержания последнего их наличие не следует.

Вопреки доводам ходатайства, бесспорность требований либо их оспаривание стороной дела, равно как и несоблюдение досудебного порядка не являются обстоятельствами, исключающими рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Имея намерения представить доказательства, оспаривающие требования иска, сторона может представить их в материалы дела в рамках производства в порядке главы 29 АПК РФ, равно как и реализовать иные права, предусмотренные АПК РФ, в том числе и на ознакомление с материалами.

Необходимость проведения судебного заседания для предоставления ответчиком доказательств подателем ходатайства не обосновано.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика подлежит отклонению судом за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №14/17 (далее также - Договор).

В рамках названного договора поставщиком поставлен, а покупателем принят товар общей стоимостью 223 730 руб. 74 коп., что следует из представленных товарных накладных (от 20.01.2017, 23.01.2017, 24.01.2017, 25.01.2017, 27.01.2017, 30.01.2017, 31.01.2017, 01.02.2017, 02.02.2017, 03.02.2017, 08.02.2017, 09.02.2017, 14.02.2017, 16.02.2017, 17.02.2017, 20.02.2017, 21.02.2017, 27.02.2017, 28.02.2017, 02.03.2017, 03.03.2017, 07.03.2017, 09.03.2017, 10.03.2017, 14.03.2017, 15.03.2017, 16.03.2017, 17.03.2017, 20.03.2017, 23.03.2017, 24.03.2017, 28.03.2017, 30.03.2017, 04.04.2017, 05.04.2017, 06.04.2017, 28.06.2017).

Поставки товара, оформленного названными документами, ответчиком не оспариваются, товар принят в отсутствие замечаний, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Сторонами согласовано, что оплата товара производится с отсрочкой платежа – вся стоимость партии товара подлежит оплате не позднее 60 дней с момента получения партии товара покупателем (пункт 5.2 Протокола согласования разногласий от 16.01.2017).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара на стороне покупателя сформировалась задолженность в размере 223 730 руб. 74 коп.

Сведения о данном долге (223 730 руб. 74 коп.) отражены также в акте сверки взаимных расчетов за период по 30.06.2017, подписанном со стороны ответчика с приложением печати.

Отсутствие оплаты товара послужило основанием для обращения поставщика в адрес покупателя с претензией (телеграмма от 24.08.2017).

Наличие спорного долга обусловило обращение поставщика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Дав оценку содержанию телеграммы от 28.04.2017, направленному в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, который также соответствует указанному в Договоре, суд полагает, что истцом приняты надлежащие меры по досудебному урегулированию спора.

Конкретные требования к формату, содержанию и способу исполнения претензионной переписки сторонами в Договоре не согласованы, за исключением указания на письменную форму (пункт 9.2 Протокола согласования разногласий от 16.01.2017).

Телеграмма содержала требование оплатить задолженность, сведения об основании ее возникновения (Договор), размере (223 730 руб. 74 коп.), периоде возникновения (с 20.01.2017), стороне-кредиторе, а также о сроке рассмотрения (исполнения) – 7 календарных дней, который соответствует пункту 9.2 Договора, и исполнена в письменной форме.

Неявка ответчика за телеграммой по извещению, фактическое закрытие организации (о чем почтовая служба известила истца) не являются обстоятельствами, свидетельствующими о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, применительно к правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд полагает, что условия пункта 9.2 Договора, части 5 статьи 4 АПК РФ для передачи спора на разрешение арбитражного суда соблюдены.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе к поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Поставка товара на сумму 223 730 руб. 74 коп. и приемка последнего в отсутствие замечаний следуют из материалов дела, ответчиком не опровергнуты. Вопреки доводам ответчика, товарные накладные содержат указание на Договор, наличие иных договоров с истцом из материалов дела не следует.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Сведения о спорном долге также отражены в акте сверки по состоянию на 30.06.2017.

При этом фактическое подписание данного акта ответчиком не оспаривается, а ссылка на отсутствие подписанного акта, отражающего задолженность на текущий момент, при отсутствии доказательств изменения состояния взаиморасчетов сторон после 30.06.2017, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих покупателя от оплаты товара, долг в названном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на направление телеграммы-претензии в размере 352 руб. 44 коп. (чек от 28.04.2017), исходя из содержания статьи 106 АПК РФ и разъяснений пункта 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются судебными издержками, которые, принимая во внимание их относимость и документальную подтвержденность, подлежат отнесению на ответчика вместе с расходами по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лекстор СПб» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекстор СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ» 223 730 руб. 74 коп. задолженности, 352 руб. 44 коп. судебных издержек, 7 474 руб. 61 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяГ.В. Лебедев