Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-1755/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1755/23-14-13
г. Москва
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 30 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ФАБРИКА СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "КС-ЭНЕРГО" (ОГРН <***>)

о взыскании 7 924 348,57 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по довренности от 05.12.2022г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён



УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика систем безопасности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КС-ЭНЕРГО" о взыскании суммы задолженности по договорам подряда № 3-02/04-21 от 02 апреля 2021 г. и № 1-09/08/21 от 09 августа 2021 г. в размере 7 648 985,21 руб., неустойки по состоянию на 26.12.2022 г. в размере 275 363,36 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры подряда № 3-02/04-21 от 02 апреля 2021 г. и № 1-09/08/21 от 09 августа 2021 г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют:

- по договору подряда № 3-02/04-21 от 02 апреля 2021 г. - двусторонними актом о выполнении работ по договору подряда от 23 июня 2022 г., ведомостями выполненных объемов работ (12 штук), а также подписанными в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ актами КС-2 и справками КС-2, направленными заказным письмом с уведомлением.

- по договору подряда № 1-09/08/21 от 09 августа 2021 г.- двусторонними актом о выполнении работ по договору подряда от 23 июня 2022 г., ведомостью выполненных объемов работ, а также подписанными в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ актами КС-2 и справками КС-2, принятыми на рассмотрение руководителем проекта ответчика ФИО2 и подтвержденными им объемами (приказ № 3/п-1 от 09 марта 2021 г.).

Кроме того, выполнение работ подтверждается Актом проведения комплексного опробования инженерных систем противопожарной защиты объекта от 12 июля 2022 г., актом об обращении по гарантийным обязательствам от 23 ноября 2022 г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 7 648 985,21 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 7 648 985,21 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Пунктом 6.6 договоров предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты выполненных работ генподрядчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости договора.

Размер пени составляет 275 363,36 руб. и не превышает 10% ограничения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. судебных расходов, представлено соглашение об оказании юридических услуг № б/н от 05 декабря 2022 г., платёжное поручение № 244 от 05 декабря 2022 г.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом категории спора и представленных подтверждающих документов, суд считает возможным взыскать с ответчика 100 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КС-ЭНЕРГО" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ФАБРИКА СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН <***>) 7 648 985,21руб. – задолженности, 275 363,36руб. – неустойки, 62 622руб. – государственной пошлины и 100 000руб. – судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева