Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А29-7696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7696/2020
18 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора и изъятии арендованного имущества,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 13.11.2015 № 427 за период с октября 2019 года по март 2020 года в сумме 711 864 руб. 41 коп., пеней в сумме 90 169 руб. 50 коп. за период с 12.11.2019 по 28.05.2020, расторжении договора аренды от 13.11.2015 № 427 и изъятии помещения, общей площадью 1 626, 2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, подвал, пом. №№ 1-65.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что задолженность возникла в связи с неисполнением Комитетом решения суда по делу № А29-17646/2018 о взыскании с МО ГО «Воркута» в пользу Общества денежных средств, потраченных на капитальный ремонт спорного имущества. Полагает, что при наличии у истца перед ответчиком встречной задолженности, арендная плата может быть зачтена и не подлежит взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание по причине закрытия офиса ответчика на карантинные мероприятия из-за выявления случаев заболевания работников короновирусной инфекцией.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отклоняет его в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.12.2020 до 10 часов 10 минут, информация о котором размещена в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 13.11.2015 заключен договор № 427 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение: ночной клуб «Черная луна», назначение: нежилое здание, этаж подвал, номера на поэтажном плане: 1-65, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1626,2 кв.м. для использования в целях: организации розничной торговли.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды срок аренды определяется с 19.07.2015 по 19.07.2025.

За использование помещения арендатор обязан уплатить арендную плату в месяц 118 644 руб. 07 коп. в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим (пункт 3.1. договора аренды).

В силу пункта 4.2. договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4. договора аренды определено, что арендатор имеет право расторгнуть договор аренды в соответствии с действующим законодательством.

Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате пени (пункт 4.5. договора аренды).

Нежилое помещение, определенное договором аренды, передано Комитетом Обществу по акту приема-передачи от 13.11.2015.

Как указал истец в исковом заявлении, а также в уточнениях к нему, арендная плата за период с 01.10.2019 по 01.04.2020 внесена ответчиком частично.

Задолженность Общества перед Комитетом по арендной плате составляет 711 864 руб. 41 коп.

Направление в адрес Общества претензии с требованием погашения задолженности к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонам в материалы дела в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи ответчику нежилого помещения, определенного договором аренды, материалами дела подтвержден и последним не оспаривается.

Доказательства внесения арендной платы за заявленный в иске (с учетом его уточнения) период, ее контррасчет, либо доказательств возврата нежилого помещения ранее спорного периода, Обществом в материалы дела не представлены, доводы истца о неуплате арендной платы ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление Обществом доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период времени, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере.

Доводы Общества о необоснованности предъявления истцом исковых требований в связи с наличием у последнего встречной задолженности по решению суда по делу № А29-17646/2018 и необходимости зачета требований сторон судом отклоняются.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для зачета необходимо заявление стороны.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о зачете встречных обязательств, не доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательства зачетом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит правовых оснований для зачета требований сторон.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 90 169 руб. 50 коп. за период с 12.11.2019 по 28.05.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки (пени) судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 71-КГ17-5, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства внесения суммы пени истцу не представил, контррасчет взыскиваемой суммы пени не произвел, ходатайств о снижении суммы пени не заявил.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате арендной платы имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания пеней.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор аренды, был осведомлен о последствиях нарушения сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд считает его правильным.

При таких обстоятельствах, требования Комитета о взыскании с Общества пеней в сумме 90 169 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о расторжении договора аренды и об изъятии арендованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правилами, установленными статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требования статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в части направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств по внесению арендной платы в разумный срок истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное существенное нарушение Обществом договора, выразившееся в многомесячной задержке арендной платы, требования Комитета о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование учреждения о выселении ответчика из занимаемых им помещений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 № 307-ЭС19-14878 по делу № А56-3989/2018).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и изымает у Общества нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с передачей его Комитету.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность в сумме 711 864 руб. 41 коп., пени в сумме 90 169 руб. 50 коп.

Расторгнуть договор аренды № 427 от 13.11.2015, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) нежилое помещение: ночной клуб «Черная луна», назначение: нежилое здание, этаж подвал, номера на поэтажном плане: 1-65, площадь 1 626,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 25 041 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина