Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А83-10146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10146/2018
19 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску Общества с ограниченно ответственностью «ЛТК-Групп», г.Симферополь,

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя,

при участии третьего лица - Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

о признании недействительным решения, понуждении к выполнению определенных действий.

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 В.

от ответчика – ФИО3 по доверенности №6 от 24.01.2018 г.

от третьего лица - не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общества с ограниченно ответственностью «ЛТК-Групп», г. Симферополь, к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании недействительным решения № 2961 от 17.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 177-ЭА/17 от 26.12.2017; понуждении ответчика оплатить выполненные работы.

В судебном заседании представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просит: признать недействительным односторонний отказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры от исполнения государственного контракта от 18.05.2017 № 59 на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, км 54 - км 55 для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера - опасного природного явления (оползня). Восстановление дорожного полотна на разрушенном участке с обеспечением устойчивости и возобновления движения, изложенный в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2058/33-03/2-20/18 от 04.05.2018.

Суд протокольным определением принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

18.09.2018 г. в судебном заседании истец подал заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором отказался от требования об обязании ответчика оплатить выполненные работы.

Определением суда от 18.09.2018 судом принят отказ Общества с ограниченно ответственностью «ЛТК-Групп» от иска в части обязания ответчика оплатить выполненные работы. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, явку в судебное заседание обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18 мая 2017 года между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (именуемый в дальнейшем Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛТК-Групп» (именуемое в дальнейшем Подрядчик), заключили Государственный Контракт № 59 на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, км. 54 - км. 55 для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера-опасного природного явления (оползня), восстановление дорожного полотна на разрушенном участке с обеспечением устойчивости и возобновлением движения (далее Контракт).

Согласно п.4.1. Контракта Календарные сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), но не позднее 01 сентября 2017 года.

Согласно пункту 4.1 Контракта № 59, работы на объекте считаются завершенными с момента подписания акта приемочной комиссии (форма КС-14).

В связи с нарушением сроков выполнения работ Заказчиком на основании п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 59 (исх. от 04.05.2018 № 2058/33-03/2-20/18).

В соответствии с п.12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 04.05.2018 № 2058/33-03/2-20/18) 04.05.2018 направлено Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика.

В соответствии с ч.13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно Контракт № 59 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Из смысла ч. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора носит императивный характер и возможен в любое время, что соответствует пункту 3 статьи 450 ГК РФ.

Право Заказчика на односторонний отказ от Договора также установлено п. 16.7 Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Поскольку ответчик отказался от исполнения спорного договора по основаниям, предусмотренным законом и договором, указанный договор является расторгнутым и основания для признания отказа от договора недействительным отсутствуют.

В свою очередь, ст. 717 ГК РФ также предусматривает безусловное правило, согласно которому: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08, в случае, если заказчик отказался от договора подряда в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, а в дальнейшем выяснилось, что нарушений со стороны подрядчика не имелось, то договор считается расторгнутым в порядке, предусмотренном ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 № Ф05-6086/2017 по делу № А40-227376/2015, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 г. № 10АП- 19746/17 по делу № А41 -44689/2017).

То есть, односторонний отказ от договора подряда при фактическом прекращении выполнения сторонами обязанностей по договору, в любом случае считается состоявшимся, а договор расторгнутым. При этом, обоснованность или необоснованность оснований для расторжения Договора подряда, влияет только на правовую квалификацию одностороннего отказа согласно ст. 715 ГК РФ либо ст. 717 ГК РФ и определение правовых последствий такого отказа, а не признание отказа недействительным и возобновление действия договора.

При наличии у ответчика безусловного права отказаться от исполнения договора подряда для реализации данного права достаточно самого факта письменного уведомления заказчиком подрядчика об отказе от исполнения договора, без указания причин (мотивов).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительной (оспоримой) является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта.

Ответчик отказался от исполнения спорного договора по основаниям, предусмотренным законом и договором, в связи с чем требование истца о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договора не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 18.1 Контракта спорные вопросы передаются для рассмотрения в арбитражный суд по месту нахождения истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная в размере 12 000 руб. за два неимущественных требования:

- о признании недействительным одностороннего отказа от договора;

- обязании ответчика оплатить выполненные работы.

В связи с отказом истца от требования о понуждении ответчика оплатить выполненные работы и прекращением определением суда производства в указанной части, госпошлина в размере 6 000, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК-Групп», (<...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 9102202147/910201001, дата регистрации 24.12.2015) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по квитанции № 321 от 28.06.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья С.С. Потопальский