Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А50-33890/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.04.2023 года Дело № А50-33890/22

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 11.04.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800033689, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом;

от налогового органа –ФИО4, по доверенности, предъявлены служебное удостоверение, диплом; ФИО5 по доверенности, предъявлены паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявителем требования уточнены: просит признать недействительным решение налогового органа от 11.10.2022 № 3214 (в части начисления недоимки в размере 341569 руб, пени в сумме 48359, 68 руб., штрафа в сумме 9528, 48 руб.)

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 20.07.2022 № 3326 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2022 № 3214, которым ИП ФИО2 доначислены УСН в сумме 381 139 руб., пени – 48 352,68 руб.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщиком не включены в налоговую базу по УСН доходы в общем размере 6 831 387 руб., поступившие от ООО «Вояж» (2 770 835 руб.) и ООО «Золото Пермь» (3 260 552 руб.) за оплату лома ювелирных изделий и за ювелирные изделия, из золота бывшие в употреблении; от ООО «Адгезия - Сервис» (800 000 руб.) за выполненные работы по теплоизоляции трубопроводов и оборудования.

Заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 528,48 руб. (с учетом установления обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился обратилась в УФНС России по Пермскому краю.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 12.10.2022 № 18-17/859, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного акта недействительным.

Досудебный порядок урегулирования налогового спора и срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных акта заявителем соблюден.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения налоговой проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 346.20 Кодекса для целей исчисления налога, взимаемого в связи с применением УСН, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 этой статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, заявитель является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применении упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения "доходы" (пункт 1 статьи 346.14, пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

Как следует из материалов проверки 06.04.2022 заявителем представлена налоговая декларация по УСН за 2021 год с «нулевыми» показателями, с указанием налоговой ставки 15 % (раздел 2.2. декларации).

По результатам анализа расчетного счета предпринимателя, открытого в ПАО «Транскапиталбанк» налоговым органом установлено, что в 2021 году ИП ФИО2 получен доход в общем размере 6 831 387 руб., от ООО «Вояж» (2 770 835 руб.), ООО «Золото Пермь» (3 260 552 руб.) от продажи лома ювелирных изделий, ювелирных изделий из золота, бывшие в употреблении, и от ООО «Адгенезия-Сервис» (800 000 руб.) за выполненные работы по теплоизоляции трубопроводов и оборудования.

Указанные доходы не отражены налогоплательщиком в декларации за 2021.

Как следует из материалов проверки, ИП ФИО2 получен патент с видом деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров (на один объект)», период действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения не применяется в отношении торговли, осуществляемой по договорам поставки.

По итогом анализа договоров, заключенных между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Вояж», ООО «Золото Пермь» (Покупатель), инспекция пришла к выводу о том что указанные договоры фактически являются договорами поставки, а работы по теплоизоляции трубопроводов и оборудования, выполненные ООО «Адгенезия-Сервис» не относятся к деятельности, осуществляемой в рамках патента от 31.12.2020 № 5948210000495.

Указанные выводы инспекции являются обоснованными и заявителем не оспариваются.

Исходя из пункта 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 этой статьи.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Частью 8 статьи 1Закона N 466-ПК, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, для налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, установлена налоговая ставка в размере 5 процентов, а для выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - налоговая ставка в размере 1 процента, в случае если основным видом деятельности налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) по состоянию на 1 марта 2020 года, является , в том числе, один из следующих видов деятельности в соответствии с ОКВЭД: подкласс 46.4 "Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами" класса 46 "Торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами" раздела G "Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов"

Выражая несогласие в позицией налогового органа о доначислении спорных платежей, предприниматель полагает что имеет право на применение при исчислении налоговых обязательств за 2021 год налоговую ставку 1%, отношении доходов в общем размере 6 831 387 руб., поступивших от ООО «Вояж» (2 770 835 руб.) и ООО «Золото Пермь» (3 260 552 руб.) за оплату лома ювелирных изделий и за ювелирные изделия, из золота бывшие в употреблении; от ООО «Адгезия - Сервис» (800 000 руб.), поскольку вышеуказанные доходы получены от деятельности «торговля оптовая часами и ювелирными изделиями» (ОКВЭД 46.48), входящую в состав подкласса 46.4 «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами».

Вместе с тем, частью 8 статьи 1 Закона N 466-ПК в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено условие для применения пониженной ставки 1%, согласно которому, основным видом деятельности налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ ( ЕГРИП) по состоянию на 1 января 2020 года, должна является (в том числе) деятельность, относящаяся к подклассу 46.4 "Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами" класса 46 "Торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами" раздела G "Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов"

Как установлено налоговым органом, основным видом деятельности заявителя по сведениям ЕГРИП на 01.01.2020 являлась деятельность относящаяся к группе ОКВЭД 47.19 «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах».

Вместе с тем, для целей предоставления мер государственной поддержки определение вида деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в силу прямого указания Закона N 466-ПК осуществляется в соответствии с кодом основного вида деятельности, информация о котором содержится в государственных реестрах: Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 января 2020 года; при этом положения Закона N 466-ПК не закрепляют иного порядка (способа) определения основного вида экономической деятельности субъекта для применения пониженной ставки.

Полномочий, позволяющих налоговому органу определять получателя субсидии по результатам проверки его экономической деятельности и дальнейшего сопоставления заявленного им в ЕГРИП или ЕГРЮЛ кода основного вида деятельности с фактически осуществляемым видом деятельности, положения Закона N 466-ПК не содержат.

Несоблюдение вышеупомянутого условия о виде деятельности (определяемой на 01.01.2020 по данным ЕГРИП), с наличием которого связывается применение пониженной налоговой ставки, вопреки доводам заявителя, исключает применение пониженной налоговой ставки.

Другие доводы заявителя судом рассмотрены и признаны не имеющими определяющего правового значения для иных, помимо вышеизложенных выводов суда.

По факту выявления недоимки, ввиду увеличения налоговых обязательств заявителя за 2021 год, налоговым органом обоснованно в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в связи с неуплатой в установленный срок налога и предприниматель правомерно при наличии доказанных события и состава налогового правонарушения привлечен к налоговой ответственности.

Оснований для признания оспариваемого решения недействительным, судом не установлено.

С учетом итогов рассмотрения дела судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий