Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А58-8037/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8037/2018
г. Чита
15 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 года по делу №А58-8037/2018,

по результатам рассмотрения искового заявления акционерного общества «Теплоэнергосервис» Алданский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 677001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес:678954, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, улус Алданский, <...>) о взыскании 1 322 814,80 рублей (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» Алданский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» о взыскании 1 340 186, 22 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" взыскано в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" Алданский филиал 1 340 186,22 руб., в том числе: 1 162 194,50 руб. основного долга за период с 01.03.2018 по 30.03.2018 и 177 991,72 руб. пени, начисленных за период с 17.04.2018 по 30.11.2018; а также 37 717 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что начало срока начисления неустойки определено судом неправильно, поскольку не учтены условия дополнительного соглашения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена председательствующего судьи Гречаниченко А.В. на председательствующего судью Макарцева А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Алданский филиал к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, по условиям договора от 01.09.2016 №70012 с протоколами разногласий и согласования разногласий истец как теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, ответчик как потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, соблюдая режим ее потребления в объеме ожидаемого годового потребления согласно приложению №1. Согласно п.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017 оплата по настоящему договору осуществляется потребителем по тарифам, устанавливаемым Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации 15 и 29 числа месяца, в котором были собраны платежи от населения.

В соответствии с п.5.8 договора при неоплате в установленный договором срок, теплоснабжающая организация, начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным, вправе начислять пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки. Под расчетным периодом для расчетов сторон является календарный месяц (п.5.5 договора).

Истец во исполнение договора в период с марта по июнь 2018 г. произвел отпуск тепловой энергии. Согласно расчету истца задолженность за указанный период составила 13 597 051,21 руб. Наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела произведена частичная оплата тепловой энергии за заявленный к взысканию период, в связи с чем истцом произведено уточнение исковых требований о взыскании 1 162 194,50 руб., принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применив положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска.

Удовлетворяя требования о взыскании пени, суд руководствовался положениями статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что начало срока начисления неустойки определено неправильно, поскольку не учтены условия дополнительного соглашения. Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017 оплата производится 15 и 29 числа месяца, в котором собраны платежи от населения.

В соответствии с пунктом 5.8 договора от 01.09.2016 №70012 начисление пени производится с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку данное условие не было изменено дополнительным соглашением, суд пришел к правильному выводу о сроке оплате тепловой энергии до 15 числа месяца (включительно), следующего за месяцем, в котором поставлена тепловая энергия.

Соответственно, суд правильно принял расчет пени, который истцом произведен с 17.04.2018 по 30.11.2018 в размере 177 991,72 руб., решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2018 года по делу № А58-8037/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина