Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А07-24201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24201/2020
г. Уфа
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020

Полный текст решения изготовлен 22.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000203599)

третьи лица:

1) Администрация ГО г. Уфа РБ

2) Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ

3) Управление Росреестра по РБ

о признании отсутствующим права собственности, погашении записи о государственной регистрации права и обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – ФИО1, ФИО2, доверенность от 02.11.2020

от третьих лиц – нет явки, извещены

ООО «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, погашении записи о государственной регистрации права и обязании освободить земельный участок.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подозрением на Covid-19.

Судом ходатайство рассмотрено, отклонено.

От ответчика поступил отзыв с документами для приобщения к материалам дела.

От третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит комплекс строений:

- нежилое здание, количество этажей 3, с кадастровым номером 02:55:030226:1114, общей площадью 3313,3 кв.м;

- нежилое здание, количество этажей 1, с кадастровым номером 02:55:030226:1098, общей площадью 167,1 кв.м;

- нежилое помещение, этаж №1, этаж № антресоль, этаж № подвал, с кадастровым номером 02:55:030226:1184, общей площадью 8664 кв.м;

- нежилое здание, количество этажей 1, с кадастровым номером 02:55:030226:1108, общей площадью 395,6 кв.м;

- нежилое здание, количество этажей 2, с кадастровым номером 02:55:030226:224, общей площадью 69,1 кв.м;

- нежилое здание, количество этажей 2, с кадастровым номером 02:55:030226:1109, общей площадью 9,2 кв.м;

- нежилое здание, количество этажей 1, с кадастровым номером 02:55:030226:1442, общей площадью 363,5 кв.м;

- нежилое здание, количество этажей 1, с кадастровым номером 02:55:030226:1444, общей площадью 881 кв.м.

Как указывает истец, указанные объекты капитального строительства расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:1026. Реализовать в полной мере свои права в отношении земельного участка истцу мешает постройка с кадастровым номером 02:55:030226:1097, расположенная на этом же земельном участке,. Право собственности на данную постройку зарегистрировано как на объект недвижимости за ответчиком ФИО3.

Истец полагает, что наличие записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на фактически несуществующий объект с кадастровым номером 02:55:030226:1097 нарушают его права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 02:55:030226:1026.

07.08.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением демонтировать постройку и освободить земельный участок. Ответа не последовало.

Исходя из вышеизложенного, истец обратился в суд с данным иском о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030226:1097, погашении записи о государственной регистрации права на данное здание, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:1026 путем демонтажа имеющегося на земельном участке указанного здания.

Ответчик в отзыве исковые требования считает необоснованными не подлежащими удовлетворению.

В 2019 году ответчиком через торги был приобретен объект недвижимости площадью 1 220 кв.м., кадастровый номер 02:55:030226:1097, что подтверждается договором купли-продажи № ДКП-/2019 от 23.08.2019.

Доводы истца о том, что ответчик самостоятельно возвел вышеуказанный объект недвижимости, является ошибочным, так как объект приобретен у предыдущего собственника.

В дальнейшем после смены собственника с УЗИО Администрации заключено соглашение о внесении денежных средств за пользование земельным участком № 38Ю-ФП от 25.08.2020.

Представленное в материалы дела техническое заключение ответчик считает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку осмотр проведен в его отсутствие без извещения.

Вышеуказанный земельный участок образован путем межевания земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:56, ранее принадлежавшего предыдущему собственнику объектов недвижимости на праве аренды. Помимо зданий, принадлежащих истцу и ответчику, на земельном участке расположены и иные объекты, принадлежащие иным собственникам. Таким образом, истец не является единоличным претендентом на получение земельного участка. Договор аренды, на который ссылается истец, в надлежащем порядке не зарегистрирован. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости ответчика, не соприкасается с участком истца, права истца не нарушаются, собственником участка он не является, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, постройка была создана на земельном участке, принадлежащем государственному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, со стороны владельца земельного участка какие-либо возражения либо требования отсутствуют о незаконности данного нежилого здания, что подтверждается заключенным соглашением от 25.08.2020.

В дополнении к отзыву ответчик пояснил, что проведена независимая экспертиза капитальности здания с кадастровым номером 02:55:030226:1097, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно выводам экспертного заключения степень повреждения исследуемого нежилого здания при его перемещении (демонтаже) составит 93,25 %. Таким образом, перемещение здания без несоразмерного ущерба назначению здания невозможно, объект строительства является капитальным. Кроме того, между ответчиком и УЗИО Администрации ГО г. Уфа заключен зарегистрированный в надлежащем порядке договор аренды земельного участка.

В отзыве на исковое заявление третье лицо Администрация городского округа округ Уфа Республики Башкортостан сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:56 в нарушение земельного законодательства размежеван на участки с кадастровыми номерами 02:55:030226:1026 и 02:55:030226:1027. Также с нарушением законодательства исполнен проект межевания территории. Нарушение выражено в нахождении единого административно-торгового здания на разных земельных участках.

01.04.2020 отделом оформления договоров УЗИО Администрации ГО г. Уфа на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:1026 ООО «Союз» подготовлено соглашение о фактическом пользовании и проект договора аренды земельного участка, 14 апреля 2020 года в адрес ООО «Союз» выслан договор для его подписания.

Соглашение о фактическом пользовании и договор аренды земельного участка со стороны ООО «Союз» не подписан, платежи не производились.

17.04.2020 ООО «Союз» подал в УЗИО Администрации ГО г. Уфа заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату. 14.05.2020 УЗИО Администрации, рассмотрев заявление, сообщило, что Управлением подготовлен проект договора, о предоставлении в собственность за плату и проект соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:030226:1026, расположенного в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ, ул. Вологодская, 60.

Однако по поданным документам ООО «Союз» в УЗИО Администрации ГО г. Уфа и данным, полученным группой ведения камеральных проверок отдела мониторинга и урегулирования задолженностей, выявлены несоответствия в поданных документах, согласно данным из ЕГРН, на земельном участке 02:55:030226:1026 ООО «Союз» является не единственным собственником зданий и помещений:

- Исполкомом Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов г. Уфы 25.12.1999 решением № 21-349 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 02:55:030226:1097 ОАО «Агидель –Лада» ИНН <***>, расположенный в РБ, городской округ <...>;

- планом приватизации 08.11.2000 ОАО «Уфа-Автоваз» ИНН <***>, зарегистрировало право собственности на здание с кадастровым номером 02:55:030226:1097, по адресу РБ, ГО <...>.

- 08.11.209 ООО «Уфа –Автоваз» договором купли-продажи недвижимого имущества продало ФИО1 здание с площадью 1220 кв.м, с кадастровым номером 02:55:030226:1097;

- ФИО1 07.02.2020 договором купли-продажи недвижимого имущества продала здание с кадастровым номером 02:55:030226:1097 ООО «Союз».

- 15.07.2020 ФИО1 и ООО «Союз» расторгли договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2020, таким образом, право собственности на здание с кадастровым номером 02:55:030226:1097 вернулось к ФИО1

Третье лицо пояснило, что согласно земельному законодательству лица имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Представитель истца ходатайствовал об отложении рассмотрения дела со ссылкой на невозможность обеспечения явки в судебное заседание по причине подозрения инфицирования новой короновирусной инфекцией.

Между тем, материалы дела содержат информацию о наличии у истца трех представителей. Таким образом, истец не был лишен возможности реализовать право на представление интересов посредством иных представителей либо дистанционного участия в режиме онлайн, однако указанные процессуальные возможности не реализовал. Также, при рассмотрении дела судом в предварительном судебном заседании судом заслушаны устные пояснения представителя истца, истец также не был лишен возможности направить письменные возражения на доводы лиц, участвующих в деле.

Предварительное судебное заседание состоялось 11.11.2020, судебное разбирательство назначено на 17.12.2020, все доводы ответчиком и третьим лицом были раскрыты заблаговременно.

Ходатайство истца суд расценивает как направленное на затягивание процесса, что недопустимо.

По смыслу положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела достаточных для разрешения спора доказательств, аргументированных позиций сторон, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неявка представителей истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030226:1097 отсутствующим, в качестве нормативного обоснования своих требований указал на положения п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 № 12576/11).

По смыслу п. 52 Постановления № 10/22, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком), как собственником этого же имущества. В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительного возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.

Между тем, из доводов третьего лица и ответчика следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:56 размежеван на участки с кадастровым номером 02:55:030226:1026 и 02:55:030226:1027 в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации. Нарушение выражено в нахождении единого административно-торгового здания на разных земельных участках.

01.04.2020 отделом оформления договоров УЗИО Администрации ГО г. Уфа на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:1026 ООО «Союз», подготовлено соглашение о фактическом пользовании и проект договора аренды земельного участка, 14.04.2020 в адрес ООО «Союз» выслан договор для его подписания.

Соглашение о фактическом пользовании и договор аренды земельного участка со стороны ООО «Союз» не подписан, платежи не производились.

17.04.2020 ООО «Союз» подало в УЗИО Администрации ГО г. Уфа заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату. 14.05.2020 УЗИО Администрации, рассмотрев заявление, сообщило, что Управлением подготовлен проект договора, о предоставлении в собственность за плату и проект соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:030226:1026, расположенного в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ, ул. Вологодская, 60.

Однако по поданным документам ООО «Союз» в УЗИО Администрации ГО г. Уфа и данным, полученным группой ведения камеральных проверок отдела мониторинга и урегулирования задолженностей, выявлены несоответствия в поданных документах, согласно данным из ЕГРН, на земельном участке 02:55:030226:1026 ООО «Союз» является не единственным собственником зданий и помещений.

Договор аренды, на который ссылается истец, в надлежащем порядке не зарегистрирован. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости ответчика, не соприкасается с участком истца, права истца не нарушаются, истец собственником участка не является, следовательно, его права не затрагиваются, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, постройка была создана на земельном участке, принадлежащем арендодателю, со стороны владельца земельного участка какие-либо возражения либо требования отсутствуют о незаконности данного нежилого здания, что подтверждается заключенным соглашением от 25.08.2020.

Суд принимает доводы как ответчика, так и третьего лица, которые не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения прав истца в связи с нахождением принадлежащих ответчику объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030226:1026.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец, обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030226:1097 не доказал суду правомерности заявленного требования.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о погашении записи о государственной регистрации права на данное здание, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:1026 путем демонтажа имеющегося на земельном участке указанного здания суд отказывает в связи с отказом в удовлетворении искового требования о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СОЮЗ» отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев