Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А68-3114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


30 января 2019 года


Дело № А68-3114/2018

Резолютивная часть постановления

объявлена 23 января 2019 года


г. Калуга


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Радюгиной Е.А.


ФИО1


при участии в заседании:


от ООО «АРМАДАНЕФТЬ»

390046, <...>

д.1а, лит.А, оф.212

ОГРН <***>


от Тульской таможни

300041, <...>

ОГРН <***>



от Центральной оперативной таможни

105118, <...>

д.42, стр.1


от временного управляющего

ООО «АРМАДАНЕФТЬ»

ФИО2

390000, г.Рязань, Главпочтамт, а/я 44





не явились, извещены надлежаще





ФИО3 – представитель,

дов. от 28.11.18г. № 3-53/29




не явились, извещены надлежаще




не явился, извещен надлежаще


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРМАДАНЕФТЬ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.18г. (судья С.В.Косоухова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.18г. (судьи Д.В.Большаков, В.Н.Стаханова, Е.Н.Тимашкова) по делу № А68-3114/2018,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Армаданефть» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Тульской таможни (далее – Таможня) от 09.03.17г. № 10116000-226/2016 и решения Центральной оперативной таможни от 03.07.17г. № 10119000/33ю/90А.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.18г. прекращено производство по делу в части заявления Общества об отмене решения Центральной оперативной таможни от 03.07.17г. № 10119000/33ю/90А; заявление об отмене постановления Тульской таможни от 09.03.17г. № 10116000-226/2016 удовлетворено частично – размер назначенного штрафа снижен с 604500 руб. до 302250 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Таможни, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Таможни Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование по установленной форме товара (топливо печное бытовое нефтяное темное в количестве 65000 кг), подлежащих таможенному декларированию, вывезенное 07.04.15г. в Республику Казахстан, с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара - 604500 руб.

Не оспаривая факт совершения правонарушения и правильность его квалификации таможней, Общество обосновывало его незаконность тем, что были допущены нарушения порядка привлечения к ответственности – по мнению Общества, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Таможни, не имеющим на это полномочий, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не было направлено в его адрес, и постановление вынесено лицом, не имеющим на это полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что состав инкриминируемого правонарушения в действиях Общества и его вина в совершении правонарушения доказаны, нарушений порядка привлечений его к ответственности Таможней не допущено.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.23.8 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.2 КоАП РФ, рассматривают таможенные органы.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца второго ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Верховным Судом Российской Федерации в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.05г. № 5 разъяснено, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Следовательно, таможенные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.2 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Исследовав представленные Таможней материалы дела об административном правонарушении № 10116000-226/2016, суды установили, что все процессуальные документы были приняты должностными лицами Таможни в пределах своих полномочий, а копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.16г. была направлена в адрес Общества 24.11.16г. и получена им 28.11.16г.

О месте и времени рассмотрения дела Общество и его защитник – адвокат коллегии адвокатов г.Рязани «Центр права и защиты» ФИО4 – были извещены Таможней телеграммами от 03.03.17г. с уведомлением о вручении и были получены адресатами.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Верховным Судом Российской Федерации в пп. «в» п.3 Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.05г. № 5 разъяснено, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно указали, что должностные лица Таможни правомерно приняли оспариваемое решение, не найдя оснований для передачи дела на рассмотрение суда.

Таким образом, оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, сделанные им выводы об отсутствии нарушений Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в судах первой и апелляционной инстанций, и получившие в обжалуемых решении и постановлении правильную правовую оценку. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 8 июня 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года по делу № А68-3114/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРМАДАНЕФТЬ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.



Председательствующий М.Н.Ермаков


судьи Е.А.Радюгина


ФИО1