Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А56-9252/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9252/2024
01 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЭЛЕКТРОННЫЕ ТОРГИ И БЕЗОПАСНОСТЬ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургская общественная организация "ЦЕНТР РЕАБИЛИТОЛОГИИ И ИНТЕГРАТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ КСЕНОН ТЕРРА" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2003, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 30.01.2024); от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество "ЭЛЕКТРОННЫЕ ТОРГИ И БЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургской общественной организации "ЦЕНТР РЕАБИЛИТОЛОГИИ И ИНТЕГРАТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ КСЕНОН ТЕРРА" об истребовании из чужого незаконного владения нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Биржевой переулок, дом 1/10 литера. А, помещение ИН, общей площадью 286,8 кв.м. кадастровый номер 78:06:0002007:96, обязав ответчика - Санкт-Петербургскую общественную организацию «Центр реабилитационной и интегративной медицины Ксенон Терра» передать истцу - акционерному обществу «Электронные торги и безопасность» указанное нежилое помещение по акту приема-передачи.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем ответчик в силу

пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Электронные торги и безопасность» (арендодатель) заключило с Санкт-Петербургской общественной организацией «Ассоциация АнтЭра — Институт клинической медицины и социальной работы им. М.П. Кончаловского» (ИНН <***>, ОГРН <***>, текущие наименование Санкт-Петербургская общественная организация «Центр реабилитационной и интегративной медицины Ксенон Терра, далее — арендатор, ответчик) договор аренды № 245 от 29.12.2015 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2015, дополнительного соглашения № 2 от 13.01.2017, далее — договор, аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Биржевой переулок, дом 11Н литера. А, помещение ПН, общей площадью 286,8 кв.м. кадастровый номер 78:06:0002007:96 (далее — объект аренды).

Государственная регистрация договора аренды произведена 24.03.2016 за № 7878/033-78/079 002 2016-6511.

Распоряжением ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге от 30.12.2016 № 647-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Электронные торги и безопасность» (ИНН <***>. ОГРН_ 1037843048924), приватизировано путем преобразования в Акционерное общество «Электронные торги и безопасность», с передачей объекта аренды в собственность правопреемника.

Установленный пунктом 2.1 договора пятилетний срок его действия истек 24.03.2021.

Письмом исх. № 02-000014/21 от 16.03.2021 арендодатель уведомил арендатора об истечении срока действия договора, указав на возможность его продления на новый срок лишь при условии погашения задолженности по арендной плате и предоставления документации, подтверждающей проведение ремонтных работ на объекте аренды.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента прекращения действия настоящего договора объект должен быть возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи (возврата) объекта.

Арендатор уклонился от возврата объекта аренды, акт приема-передачи не подписал, задолженность по арендной плате не погасил.

Письмом исх, № 02-000204/22 от 19.07.2022 арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды на основании стт. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовав передать объект аренды по акту возврата помещения, а также погасить задолженность по арендной плате.

Факт получения арендатором указанного уведомления об отказе от договора аренды подтверждается ответным письмом арендатора исх. № 2702 от 27.07.2022.

Ссылаясь на то, что спорное понещение до настоящего времени не возвращено АО «ЭЛЕКТРОННЫЕ ТОРГИ И БЕЗОПАСНОСТЬ», удержание объекта противоречит закону и нарушает права как собственника имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны:

1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество;

2) факт нахождения этого имущества у ответчика; 3) незаконность такого владения.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из указанного следует, что обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Право собственности истца, факт нахождения спорного имущества у ответчика и незаконность такого нахождения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств возврата или обоснованного удержания спорного имущества и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Биржевой переулок, дом 1/10 литера. А, помещение ИН, общей площадью 286,8 кв.м. кадастровый номер 78:06:0002007:96, обязав ответчика - Санкт-Петербургскую общественную организацию «Центр реабилитационной и интегративной медицины Ксенон Терра» передать истцу - акционерному обществу «Электронные торги и безопасность» указанное нежилое помещение по акту приема-передачи.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации "ЦЕНТР РЕАБИЛИТОЛОГИИ И ИНТЕГРАТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ КСЕНОН ТЕРРА" в пользу акционерного общества "ЭЛЕКТРОННЫЕ ТОРГИ И БЕЗОПАСНОСТЬ" судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.