Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А15-3484/2023

827/2024-2900(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3484/2023
г. Краснодар
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании представителей ФИО1, администрации муниципального образования «город Кизилюрт», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А15-3484/2023, установил следующее.

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление), администрации муниципального образования «город Кизилюрт» (далее – администрация) о признании незаконным решения управления от 04.04.2023 № 005/10/18.1-693/2023, признании недействительным аукциона на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:45:000017:6457 (лот № 2) и 05:45:000017:7242 (лот № 4).

Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:

– запретить Управлению Росреестра по Республике Дагестан (в том числе филиалам и представительствам, межрайонным отделам) производить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:45:000017:6457 и 05:45:000017:7242;

– запретить администрации выдавать разрешение на строительство в отношении спорных земельных участков;

– запретить всем лицам ведение строительных, земельных и иных работ в отношении спорных земельных участков.

Определением суда от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2023, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. ФИО1 ссылается на наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в пунктах 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15), правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 № 811-О.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суды исходили из того, что он не представил доказательства наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение значительного ущерба заявителю. Напротив, принятие обеспечительных мер по делу может повлечь причинение значительного ущерба лицам, заключившим контракты, при этом встречное обеспечение заявитель не представил.

Как отметил суд апелляционной инстанции, невозможность исполнения контрактов с победителями торгов в случае принятия судом истребуемых обеспечительных мер может привести к существенному нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц (арендаторов), что в силу пункта 14 постановления № 15 является недопустимым,

поскольку нарушается принцип соблюдения баланса частных и публичных интересов. Такие меры до вынесения судебного акта по существу спора фактически влекут удовлетворение требований истца и нарушение прав третьих лиц, что недопустимо.

Кроме того, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Отсутствие запрета сторонам исполнить договор и осуществлять какие-либо действия, связанные с его исполнением, не влияет на возможность удовлетворения заявленных требований о признании торгов и договоров, заключенных по их результатам, недействительными.

Суды посчитали, что обоснование необходимость обеспечительных мер носит предположительный характер. Признание торгов недействительными не влечет автоматического определения иного победителя либо замены стороны договора на истца.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены в статье 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А15-3484/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи А.В. Гиданкина

Т.В. Прокофьева