Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А67-3885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело №А67-3885/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636785, <...>, корпус (строение) 10)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>)

о признании незаконным решения от 16.10.2020 № 5/05-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 12-Д от 01.01.2022 (до 31.12.2022), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021 (по 31.12.2022), служебное удостоверение; ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (по 31.12.2022), служебное удостоверение,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 (по 31.12.2022), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (далее – ООО «СпецТранс-Сервис», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.10.2020 № 5/05-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в размере 44 403 169 руб. (строка 1, столбец 7 таблицы - п. 3.1. решения);

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в размере 18 504 033,99 руб. (строка 1, столбец 8 таблицы - п. 3.1. решения);

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года и пеню за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – управление, третье лицо).

В обоснование заявленного требования общество указало, что решение в оспариваемой части не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, так как общество в подтверждение права на налоговый вычет представило необходимый пакет документов. Выводы инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды не соответствуют фактическим обстоятельствам, хозяйственные отношения с ООО «Север-Экспо» и ООО «ТД Транс Нефть» носили реальный характер, что подтверждается представленными в ходе проверки первичными документами.

В отзывах инспекция и управление возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представители инспекции и управления возражали, указали на необоснованность доводов заявителя.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СпецТранс-Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2016 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки № 4/05-в от 18.04.2019, дополнения к акту налоговой проверки №5/05-в от 21.10.2019, возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки, дополнения к нему и иных материалов выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 16.10.2020 № 5/05-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122, статьей 126.1 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 148 266,78 руб. Налогоплательщику предложено уплатить: налог на добавленную стоимость за 1 кв. 2016 года в общем размере 44 403 169 руб., а также сумму пени по налогу в размере 18 504 033,99 руб.; налог на прибыль организаций за 2015-2016 годы в общем размере 22 966 500 руб., а также сумму пени по налогу в размере 7 148 703,82 руб.; налог на имущество организаций за 2015-2016 годы в общем размере 2 806 руб., а также сумму пени по налогу в размере 780,53 руб.; транспортный налог за 2016 год в размере 1 190 руб., а также сумму пени по налогу в размере 379,35 руб.

Решением управления от 13.04.2021 решение инспекции отменено в части доначислений по налогу на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов, в остальной части решение оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «СпецТранс-Сервис» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 1711 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаром (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Так, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг). Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в том числе подтверждать наличие реальных хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона № 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

Из оспариваемого решения следует, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2016 года по взаимоотношениям с ООО «Север-Экспо» и ООО «ТД Транс Нефть».

Оценив полученные в ходе проверки документы в совокупности и взаимосвязи, налоговым органом установлено, что представленные в подтверждение права на вычет по НДС документы содержат недостоверные сведения, фактически реальные хозяйственные отношения с заявленными контрагентами у налогоплательщика отсутствовали, что свидетельствует о нарушении требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ и несоблюдении условий для уменьшения налоговой базы по НДС, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ.

Суд признает выводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Север-Экспо» зарегистрировано 06.02.2013, руководителем с 18.09.2014 являлся ФИО5, которым 29.12.2015 принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации организации и назначении ликвидатора. Организация ликвидирована 03.03.2017.

Между ООО «СпецТранс-Сервис» (Покупатель) и ООО «Север-Экспо» (Продавец) заключен договор № 12Д/14 от 01.01.2014 года.

В соответствии с данным договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты (товар), а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, цена, порядок оплаты и условия передачи Покупателю согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора № 12Д/14 от 01.01.2014. Дополнительное соглашение оформляется на основании письменной заявки покупателя, которая направляется продавцу не позднее 25-го числа месяца предшествующего месяцу поставки.

В ходе налоговой проверки установлено, что во исполнение данного договора в соответствии с условиями дополнительных соглашений ООО «Север-Экспо» поставило в адрес налогоплательщика: в 2014 году нефтепродукты на сумму 423 297 558,80 руб., в 2015 году дизельное топливо на сумму 430 791 267,75 руб., в 2016 году нефтепродукты на сумму 580 346 326,71 руб. Налоговые вычеты по данным поставкам признаны обоснованными.

Кроме того, налогоплательщиком в 1 квартале 2016 года заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур: № 0000000162 от 07.10.2014, № 0000000241 от 08.11.2014, № 0000000247 от 10.11.2014, № 0000000278 от 22.11.2014, № 0000000280 от 23.11.2014, № 0000000287 от 27.11.2014, № 0000000250 от 11.11.2014, № 0000000276 от 21.11.2014, № 0000000253 от 12.11.2014, № 0000000363 от 11.12.2014, № 0000000400 от 20.12.2014, выставленных ООО «Север-Экспо» на общую сумму 26 591 943 руб.

В подтверждение права на вычет по НДС обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, из которых следует, что в октябре, ноябре и декабре 2014 года ООО «Север-Экспо» произведена поставка дизельного топлива в объеме 3 727,167 тонн.

Вместе с тем, поставка указанных объемов топлива не была предусмотрена дополнительными соглашениями. Обязательства, предусмотренные дополнительными соглашениями, в том числе от 01.12.2014 (на декабрь 2014 года) исполнены в полном объеме. Цена поставок, предусмотренных дополнительными соглашениями, была ниже цены поставки спорного товара (44 000 руб. против 45 000 руб. за тонну).

Обществом не представлены документы, подтверждающие принятие на складской учет спорного дизельного топлива в 2014 году. Несмотря на то, что согласно первичным документов поставка произведена в 2014 году, товар принят на учет только в январе 2016 года.

Кроме того, ООО «Север-Экспо» не отразило в книге продаж за 4 квартал 2014 года спорные счета-фактуры, на требование налогового органа документы по спорным поставкам не представило (представлены только документы, которые носили реальный характер).

Оплата за дизельное топливо поступила в 2016 году.

Вместе с тем в акте сверки взаимных расчетов между ООО «Север-Экспо» и налогоплательщиком за 2015 год, в оборотно-сальдовых ведомостях за 2014, 2015 годы по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «Север-Экспо» спорная задолженность не указана.

В ходе допроса руководитель ООО «Север-Экспо» ФИО6 (протокол допроса от 27.09.2019) подтвердил факт наличия взаимоотношений с ООО «СпецТранс-Сервис», вместе с тем относительно спорных поставок ответить затруднился (вопросы №№54-65), указал, что случаев несвоевременного документального оформления поставки нефтепродуктов не было (вопрос № 53), возможно готовил по просьбе ФИО7 или других работников ООО «СпецТранс-Сервис» документы в 2014-2016 годах (вопрос №66).

Таким образом, контрагент налогоплательщика не подтвердил факт наличия спорных отношений, указал на возможность оформления документов в отсутствие связи с реальными хозяйственными операциями, что в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствует о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом доводы общества о длительном характере хозяйственных отношений с ООО «Север-Экспо», не имеют правового значения, поскольку иные операции налоговым органом под сомнение не поставлены, обоснованность заявленных вычетов признана.

Обстоятельства, сопутствующие реальным взаимоотношениями, значительным образом отличаются от спорных поставок, носят для сторон не типичный характер.

Так, по спорным поставкам не оформлены дополнительные соглашения к договору, цена товара выше, покупателю предоставлена отсрочка платежа сроком более года, товар поставлен на учет значительно позже поступления товара. При этом реальные поставки своевременно отражены в бухгалтерском и налоговом учете, фигурировали в актах-сверки взаимных расчетах, оборотно-сальдовых ведомостях и подтверждены контрагентом налогоплательщика.

В отношении контрагента ООО «ТД ТрансНефть» установлено, что организация зарегистрирована 21.03.2013, руководителем являлся ФИО8, которым 20.11.2014 принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации организации. Организация ликвидирована 25.02.2015.

ООО «СпецТранс-Сервис» (Покупатель) и ООО «ТД Транс Нефть» (Продавец) заключен договор № 9 от 05.07.2014. В соответствии с данным договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты (товар), а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, цена, порядок оплаты и условия передачи покупателю товара согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО «СпецТранс-Сервис» 01.01.2016 приняло на учет дизельное топливо по документам ООО «ТД Транс Нефть» в количестве 2 566,212 тонн стоимостью 116 762 486,45 руб., в т.ч. НДС - 17 811 227 руб., то есть через 6 месяцев после ликвидации контрагента, несмотря на то, что согласно первичных документов поставка состоялась в 2014 году.

Согласно документам бухгалтерского учета ООО «СпецТранс-Сервис» за 2014 год (оборотно-сальдовым ведомостям, карточкам счета 60 «Расчеты с покупателями и заказчиками») в бухгалтерском учете за 2014 год факт взаимодействия с ООО «ТД Транс Нефть» не отражен, по состоянию на 31.12.2014 сальдо расчетов с ООО «ТД Транс Нефть» не значится.

ООО «СпецТранс-Сервис» по состоянию на 01.01.2015 отражены отрицательные остатки по счету 41 «Товары», 60 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по контрагенту ООО «ТД Транс Нефть», которые впоследствии зачтены 01.01.2016 формальной операцией по принятию на учет дизельного топлива по документам ООО «ТД Транс Нефть».

Кроме того, ни в бухгалтерском учете за 2014 год ООО «СпецТранс-Сервис», ни в складском учете факт взаимодействия с ООО «ТД Транс Нефть» не отражен.

Проведенная ООО «СпецТранс-Сервис» инвентаризация товарно-материальных ценностей на топливном складе и в местах ответственного хранения показала, что данные бухгалтерского учета соответствуют данным о количестве и стоимости дизельного топлива, выявленным в результате инвентаризации. Излишки нефтепродуктов в соответствии со спорными счетами-фактурами ООО «ТД Транс Нефть» не выявлены.

ООО «СпецТранс-Сервис» не перечисляло денежные средства ООО «ТД Транс Нефть» за поставку товара.

Из показаний руководителя ООО «СпецТранс-Сервис» ФИО7 и главного бухгалтера ФИО9 следует, что общество в полном объеме рассчиталось за дизельное топливо от ООО «ТД Транс Нефть» на основании соглашения № 1 от 12.12.2014 об уступке права требования долга.

Как следует из данного соглашения, ООО «ТД ТрансНефть» уступило ООО «ПетроТрейд» право требования долга к ООО «СпецТранс-Сервис» в размере 116 762 486,45 руб. за ту же стоимость.

ООО «ПетроТрейд» приняло на себя обязательство рассчитаться с ООО «ТД ТрансНефть» за уступленное право требования в срок не позднее 31.12.2014.

Вместе с тем, договорные обязательства сторон фактически, не исполнены. ООО «ПетроТрейд» с 12.12.2014 и позже не перечисляло денежные средства по уступке права требования в адрес ООО «Транс Нефть», ООО «СпецТранс-Сервис» также не перечисляло денежные средства по уступке прав требования в ООО «ПетроТрейд».

Кроме того, ни в бухгалтерском учете ООО «СпецТранс-Сервис», ни в бухгалтерском учете ООО «ПетроТрейд» не отражены операции по переводу долга в указанном размере, о чем свидетельствуют оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 76 за 4 квартал 2014 год.

Следовательно, факт уступки права требования долга фактически не подтвержден, ООО «СпецТранс-Сервис» не понесло реальных расходов за поставленное топливо.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены письма в адрес ООО «Петро трейд» об уточнении платежа от 20.05.2015 №05/15-828, от 02.11.2015 №11/15-1720, от 01.12.2016 №10/16-1885, в соответствии с которыми просит уточнить назначение платежа в платежных поручениях №202 от 20.01.2015, № 248 от 22.01.2015, № 249 от 22.01.2015, № 370 от 28.01.2015, №4305 от 30.01.2015, № 5093 от 15.12.2014 , № 5348 от 29.12.2014, №5426 от 29.12.2014 с «оплата за нефтепродукты» на «оплата по соглашению № 1 от 12.12.2014 об уступке права требования».

Ранее данные документы не представлялись, обоснование невозможности их представления заявителем не представлено, в связи с чем, учитывая, что бухгалтерских учетах ООО «СпецТранс-Сервис» и ООО «ПетроТрейд» не отражены операции по переводу долга, суд к данным документам относится критически.

Кроме того, ООО «ТД Транс Нефть» не отразило в книге продаж за 3 квартал 2014 года реализацию дизельного топлива по спорным счетам-фактурам в адрес ООО «СпецТранс-Сервис».

Доводы заявителя о наличии реальных отношений со ссылкой на протокол допроса руководителя ООО «ТД Транс Нефть» ФИО8, не принимаются судом, так как его показания не раскрывают существенные обстоятельства поставки дизельного топлива, осуществление за него расчетов и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что представленные в подтверждение права на вычет по НДС документы содержат недостоверные сведения, фактически реальные хозяйственные отношения с ООО «Север-Экспо» и ООО «ТД Транс Нефть» отсутствовали, налогоплательщиком создан формальный документооборот, что свидетельствует о нарушении требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и несоблюдении условий для уменьшения налоговой базы по НДС, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса РФ.

При этом доводы ООО «СпецТранс-Сервис», приведенные в заявлении и письменных пояснениях не опровергают выводов налогового органа, сделанных на основании доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и намерении получить необоснованную налоговую выгоду.

Довод заявителя о том, что товар, приобретенный у спорных контрагентов, оприходован, реализован в дальнейшем, не принимается судом, поскольку при проверке правомерности применения налоговых вычетов по НДС к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся как реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

При установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, либо намеренное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (статья 54.1 НК РФ), информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В рассматриваемой ситуации факты поставки и реальные поставщики товаров, со стоимости которых заявлены вычеты по НДС, Инспекцией и судами не установлены, налогоплательщиком не раскрыты, что в ситуации, когда налоговым органом установлена недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах, создание формального документооборота, правовое значение в целях предоставления налоговых вычетов имеют не последующие операции с товаром, а реальность хозяйственной операции с тем контрагентом, поставка от которого оформлена документально, и достоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах.

При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически был поставлен товар, поскольку именно заявитель должен подтвердить реальные операции по поставке товара с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлены налоговые вычеты.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением установлено, что сам факт приобретения дизельного топлива и его последующей реализации, равно как и факт несения обществом определенных затрат, налоговым органом не опровергнут, в связи с чем налогоплательщиком не допущено завышение расходов по налогу на прибыль организаций.

При таких обстоятельствах, доводы инспекции об отсутствии возможности хранения спорного объема дизельного топлива, учитывая представленные заявителем доказательств, в том числе договоры аренды недвижимого имущества, хранения, не принимаются судом.

Таким образом, решение налогового органа в оспариваемой части соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2021, отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов