Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А54-1926/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1926/2024
г. Рязань
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в защиту публичных интересов

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, Рязанская область)

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...> зд. 1, кабинет 60),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрацию муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...> зд. 1),

о признании недействительными пункты 3.1.2., 3.3.2., 3.3.3., 7.4. договора аренды земельного участка №А-157-22 от 08.07.2022, заключенного между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- личность установлена на основании служебного удостоверения;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

первый заместителя прокурора Рязанской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту публичных интересов к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными пункты 3.1.2., 3.3.2., 3.3.3., 7.4. договора аренды земельного участка №А-157-22 от 08.07.2022, заключенного между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области.

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...> зд. 1).

21.06.2024 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики и третье лицо не явились, ответчик - отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области и третье лицо заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2024 от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Рязанской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере землепользования, в ходе которой установлено, что между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) 08.07.2022 заключен договор аренды земельного участка № А-157-2022, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:08:0045912:83, местоположение: Рязанская область, Михайловский район, д. Шанчерово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 545070 кв. м.

Договор заключен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 27.06.2022, победителем которого признан индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Договор заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено, что он подлежит расторжению досрочно в одностороннем порядке в случае использования арендатором участков не в соответствии с целевым назначением, определенным пунктом 1.3 настоящего договора, а также в случае неуплаты арендатором арендной платы в течение двух сроков оплаты (в полном объеме с учетом погашения пени).

В пункте 7.4 договора указано, что помимо случаев, предусмотренных законом, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в следующих случаях: задолженность по арендной плате за 6 месяцев и более; использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением; нарушение земельного законодательства, нарушение условий договора, принятие решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, в пунктах 3.3.2, 3.3.3 договора закреплено право арендатора передавать арендованный участок в субаренду, передавать права и обязанности по договору, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал юридического лица в пределах срока действия договора аренды с письменного согласия арендодателя.

Как указывает Прокуратура, пункты 3.1.2, 3.3.2, 3.3.3, 7.4 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, и подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

Ссылаясь на несоответствие содержащихся в пунктах 3.1.2, 3.3.2, 3.3.3, 7.4 договора условий требованиям действующего законодательства, а именно, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключённого на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора и возможность замены стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора является недопустимой, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Общие условия изменения и расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора от 08.07.2022 урегулированы правоотношения сторон относительно аренды земельного участка с кадастровым номером 62:08:0045912:83 для сельскохозяйственного использования.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, в связи с особым объектом регулирования, нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В этой связи, по смыслу приведенных норм, право на одностороннее расторжение договора аренды должно быть специально предусмотрено договором, а что касается договоров аренды земельного участка, заключенных на срок более пяти лет, то их досрочное расторжение возможно только по решению суда, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации прямо запрещен односторонний отказ от исполнения такого договора аренды земельного участка во внесудебном порядке.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 303-ЭС19-12814 по делу N А24-6749/2018, Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2021 N 310-ЭС21-14827 по делу N А08-6296/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований, учитывая, что истец и Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области в силу ст.333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, Рязанская область) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительными пункты 3.1.2., 3.3.2., 3.3.3., 7.4. договора аренды земельного участка №А-157-22 от 08.07.2022,, заключенного между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, Рязанская область) и отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...> зд. 1, кабинет 60).

3. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, Рязанская область) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 900 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин